返还原物纠纷 （2017）黔06民申24号

一审与二审期间，各方提交的证据，证明了张继远在1982年8月9日，以修建房屋三间为由申请砍伐建房树木，原枫木坪大队及马岩人民公社于同年8月19日予以批准的事实，张继远对诉争房屋享有所有权。分家时张忠安邀请村干部到场主持，张忠安自己也在现场。虽无张忠安的签名，但不能否认《立分家合同》的真实性，张忠安子女签订《立分家合同》，对张忠安夫妻二人的生养死葬、土地延包耕种、诉争房屋债务及居住情况做了约定，对诉争房屋作出了处分。况且，张继远夫妇对母亲黄长菊按《立分家合同》的约定履行了生养死葬的义务。1999年当地农村确认土地使用权属，该行为必然涉及公开丈量和登记事项，后诉争房屋土地登记人为张继远，对此张忠安所提不知情的理由明显不能成立。其长期以来均未提出异议，亦应视为其对诉争房屋属张继远、杨玉梅共有财产之事实的认可。张忠安对诉争房屋已无所有权。张忠安再审中关于“张忠安一家到现在都未分家析产”的主张不能成立，二审判决认定张忠安无权请求杨玉梅、张荣、高喜返还原物，并驳回张忠安的诉讼请求是正确的。综上所述，张忠安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定的情形，依照《

一审与二审期间，各方提交的证据，证明了张继远在1982年8月9日，以修建房屋三间为由申请砍伐建房树木，原枫木坪大队及马岩人民公社于同年8月19日予以批准的事实，张继远对诉争房屋享有所有权。分家时张忠安邀请村干部到场主持，张忠安自己也在现场。虽无张忠安的签名，但不能否认《立分家合同》的真实性，张忠安子女签订《立分家合同》，对张忠安夫妻二人的生养死葬、土地延包耕种、诉争房屋债务及居住情况做了约定，对诉争房屋作出了处分。况且，张继远夫妇对母亲黄长菊按《立分家合同》的约定履行了生养死葬的义务。1999年当地农村确认土地使用权属，该行为必然涉及公开丈量和登记事项，后诉争房屋土地登记人为张继远，对此张忠安

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔06民申24号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）张忠安，男，1930年8月16日出生，土家族，务农，住贵州省铜仁市碧江区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨玉梅，女，1963年2月15日出生，苗族，务农，住贵州省铜仁市碧江区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张荣，女，1989年6月15日出生，土家族，务农，住贵州省铜仁市碧江区。被申请人……