劳动争议 （2017）豫01民终15345号

黎长荣6月份旷工且中旬离职的证据不足，但计算工资时却认可了粤遇餐厅提交的考勤记录，认定黎长荣工作至6月16日，但却对粤遇餐厅提交的考勤中黎长荣的多次旷工行为视而不见，一审法院对同一证据的认定偏颇，并基于此认定的事实前后不一致，明显错误。2.一审法院对5、6月份工资计算错误，黎长荣的工资粤遇餐厅已经足额支付。一审法院认可了粤遇餐厅提交的6月考勤中体现的离职时间，却未认可其中黎长荣无故迟到旷工多次，在这种考勤状况下，哪一单位还会发放工资？而事实上，当时黎长荣己经伙同其同乡在饭店多次闹事造成了营业损失，一审提交的证人证言亦提到，而一审法院亦没有审查。3.一审法院在经审理查明及本院认为部分，皆认可了粤遇餐厅提交的《会议纪要》、《通知》及反映出来的事实，但认为粤遇餐厅应进一步举证。一审中，粤遇餐厅提交了单位后厨部分与黎长荣同期进入单位的员工劳动合同，一审法院未进行审查，而事实上，此一系列的证据已能形成一个完整的闭合的证据链，且至少能够证明，粤遇餐厅对劳动合同的未签订不存在故意拖延和恶意，在管理上已尽到了积极主动的义务，一审法院应对最终合同未签订的原因进行进一步的调查，而不应武断的直接判令粤遇餐厅

黎长荣6月份旷工且中旬离职的证据不足，但计算工资时却认可了粤遇餐厅提交的考勤记录，认定黎长荣工作至6月16日，但却对粤遇餐厅提交的考勤中黎长荣的多次旷工行为视而不见，一审法院对同一证据的认定偏颇，并基于此认定的事实前后不一致，明显错误。2.一审法院对5、6月份工资计算错误，黎长荣的工资粤遇餐厅已经足额支付。一审法院认可了粤遇餐厅提交的6月考勤中体现的离职时间，却未认可其中黎长荣无故迟到旷工多次，在这种考勤状况下，哪一单位还会发放工资？而事实上，当时黎长荣己经伙同其同乡在饭店多次闹事造成了营业损失，一审提交的证人证言亦提到，而一审法院亦没有审查。3.一审法院在经审理查明及本院认为部分，皆认可了粤

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终15345号上诉人（原审被告）：郑州市金水区粤遇餐厅，营业场所郑州市金水区。经营者：潘星照，该餐厅经理。委托诉讼代理人：李昆，河南博颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建超，河南博颂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黎长荣，男，1987年4月9日出生，汉族，住广西桂平市。委托诉讼代理人：张忠富，郑州市金水区法律援助中心指派河南惠发……