技术委托开发合同纠纷 （2017）粤03民终10873号

本案案由为技术委托开发合同纠纷。因双方在庭审过程中均要求解除2015年5月27日签订的《委托研发设计协议》，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故王博公司提出益通源公司返还预付款的请求有理，一审法院予以支持，其要求支付预付款相应的利息无法律依据，一审法院不予支持。结合当事人的诉辩意见和庭审情况，本案的争议焦点主要是解除《委托研发设计协议》后，益通源公司应向王博公司返还多少元预付款？本案中，王博公司认为其自2013年起已向益通源公司支付了共计1056000元的模具款，益通源公司对此数额亦予以确认，但双方对上述款项的用途有争议。王博公司认为该款项均是用于涉案的《委托研发设计协议》产品研发，益通源公司则认为与《委托研发设计协议》有关的仅有2015年6月13日的15万元。一审法院认为，虽然原、益通源公司之间自2013年以来确实存在多笔交易往来，但双方对上述交易的用途各执一词，均无相应证据予以证实，且涉案的《委托研发设计协议》并未提及过往的

本案案由为技术委托开发合同纠纷。因双方在庭审过程中均要求解除2015年5月27日签订的《委托研发设计协议》，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故王博公司提出益通源公司返还预付款的请求有理，一审法院予以支持，其要求支付预付款相应的利息无法律依据，一审法院不予支持。结合当事人的诉辩意见和庭审情况，本案的争议焦点主要是解除《委托研发设计协议》后，益通源公司应向王博公司返还多少元预付款？本案中，王博公司认为其自2013年起已向益通源公司支付了共

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终10873号上诉人（一审被告）：深圳市益通源实业有限公司，住所地：深圳市坪山新区沙湖社区松岭工业区厂房第19号1-3楼。法定代表人：袁海炎，董事长。委托诉讼代理人：姜杰，男，系该司员工。被上诉人（一审原告)：深圳市王博纳米科技有限公司，住所地：深圳市大鹏新区大鹏街道布新社区下沙工业园1栋201。法定代表人：王佰忠，总经理。委托诉讼代理……