劳动争议 （2013）佛中法民四终字第1319号

域斯公司提交的（2013）佛中法立民终字第622号民事裁定系生效裁决，对该证据的真实性本院予以确认。经本院审查，原审对证据认证无误，对原审据此认定的事实，本院予以确认。本院认为：本案系劳动争议案件。二审期间双方的主要争议是宋子霖与域斯公司之间是否存在劳动关系。宋子霖为证明其与域斯公司之间存在劳动关系，提交了域斯公司的雇主责任险投保材料及劳动保障监察限期改正指令书等证据。从证据显示，2012年9月4日域斯公司为包括宋子霖在内的150名员工投保了雇主责任险，即使域斯公司主张其公司于2012年9月25日召开股东大会对法定代表人进行了变更，但域斯公司在投保雇主责任险时尚未发生人事变更，该投保行为是其公司的意思表示，也系其确认包括宋子霖在内的人员均系其员工；虽然诉讼中域斯公司主张李荣初在佛山市禅城区石湾镇街道人力资源和社会保障局所做的笔录不能代表域斯公司，但佛山市禅城区人力资源和社会保险局所作出的劳动保障监察限期改正指令书系由国家行政机关以域斯公司作为行政相对人作出的行政决定，域斯公司对该决定不服，应当循法定途径撤销该决定，事实上该行政决定未被撤销，依据该决定记载的内容，可以确定域斯公司与宋子霖

域斯公司提交的（2013）佛中法立民终字第622号民事裁定系生效裁决，对该证据的真实性本院予以确认。经本院审查，原审对证据认证无误，对原审据此认定的事实，本院予以确认。本院认为：本案系劳动争议案件。二审期间双方的主要争议是宋子霖与域斯公司之间是否存在劳动关系。宋子霖为证明其与域斯公司之间存在劳动关系，提交了域斯公司的雇主责任险投保材料及劳动保障监察限期改正指令书等证据。从证据显示，2012年9月4日域斯公司为包括宋子霖在内的150名员工投保了雇主责任险，即使域斯公司主张其公司于2012年9月25日召开股东大会对法定代表人进行了变更，但域斯公司在投保雇主责任险时尚未发生人事变更，该投保行为是其公

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）佛中法民四终字第1319号上诉人（原审原告）佛山市域斯娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人李荣初。委托代理人龙伟文，广东大润律师事务所律师。委托代理人卢校雯，广东大润律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）宋子霖，男，汉族，住湖北省老河口市。上诉人佛山市域斯娱乐有限公司（以下简称域斯公司）因与被上诉人宋子霖劳动争议一案，不服广东省……