机动车交通事故责任纠纷 （2016）川14民终285号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，虽然川L620**号事故车出事后在中华财保乐山公司的安排下将事故车背至指定修理厂修理，但因客观原因不能前行故其另行回雅安修车并无不妥。上诉人中华财保乐山公司上诉称车辆维修费和施救费应以保险公司定损金额为准的意见，因川620**号车事故后所发生的实际维修费就是126116元，中华财保乐山公司定损的车辆维修费只是从宏观上的一个数据，而不是该车实际所产生的费用。且事故车另行回雅安过程中该车是否还有损害，是否有因该损害而产生有维修费用，应由中华财保乐山公司提供证据证明，而中华财保乐山公司并未提供证据证明，因此应由其承担举证不能的法律后果。关于上诉人中华财保乐山公司上诉称《机动车第三者责任保险条款》中的免责条款系加粗的黑体字，足以引起投保人的注意，尽到了提示义务。因此事故车的营运损失不应由中华财保乐山公司承担的意见，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，虽然川L620**号事故车出事后在中华财保乐山公司的安排下将事故车背至指定修理厂修理，但因客观原因不能前行故其另行回雅安修车并无不妥。上诉人中华财保乐山公司上诉称车辆维修费和施救费应以保险公司定损金额为准的意见，因川620**号车事故后所发生的实际维修费就是126116元，中华财保乐山公司定损的车辆维修费只是从宏观上的一个数据，而不是该车实际所产生的费用。且事故车另行回雅安过程中该车是否还有损害，是否有因该

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川14民终285号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司。法定代表人赵相全。委托代理人刘健，男，汉族，出生于1970年4月8日，中华联合财产保险股份有限公司眉山中心支公司职工。被上诉人（原审原告）四川立博物流有限责任公司。法定代表人何文钰，公司经理。委托代理人祁明忠，四川恒初律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐焱均，男，……