建筑设备租赁合同纠纷 （2021）冀08民终129号

首先，关于原被告签订的合同效力问题，原被告在2018年3月5日签订的《劳务分包合同》其实际内容为脚手架分项工程施工合同，因本案原告不具备脚手架施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，该合同系无效合同。 其次，原被告在签订合同后的实际履行问题，本案原被告在签订合同后，已经实际履行了部分条款即：原告使用自己提供的租赁器材搭建了部分脚手架，被告支付了部分工程款。在2018年4月10日的补充协议中，更是明确了由原告供应脚手架工程所需要的建筑租赁器材，2019年1月29日的协议书中，也明确了原被告之间系双包工程。至于本案中脚手架工程没有继续履行的原因，对该问题双方当事人说法不一，依据现有证据，本院无法确认。综上，虽然原被告签订的《劳务分包合同》因违反国家强制性规定而无效，但原被告之间一直是按照脚手架分包施工合同来履行自己的权利义务，并没有对合同性质进行变更，原被告之间的纠纷可以依据实际施工量进行结算。现原告主张和被告之间系建筑设备租赁合同关系，与本案基本事实不符，当事人对自己提出的诉讼请

首先，关于原被告签订的合同效力问题，原被告在2018年3月5日签订的《劳务分包合同》其实际内容为脚手架分项工程施工合同，因本案原告不具备脚手架施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，该合同系无效合同。 其次，原被告在签订合同后的实际履行问题，本案原被告在签订合同后，已经实际履行了部分条款即：原告使用自己提供的租赁器材搭建了部分脚手架，被告支付了部分工程款。在2018年4月10日的补充协议中，更是明确了由原告供应脚手架工程所需要的建筑租赁器材，2019年1月29日的协议书中，也明确了原被

河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终129号 上诉人（原审原告）：承德市双桥承玉建筑器材租赁站，住所地河北省承德市双桥区建材公司院内。 经营者：王宝军，男，1970年10月15日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 委托诉讼代理人：赵晶，河北迦南律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路125号。 法定代表人：李宝……