生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）皖01民终4467号

上诉人王某与被上诉人陈某均系成年人，应当正确处理人际交往及工作关系，即使发生矛盾，也应当采取冷静、克制的方式，妥善化解纠纷，平息事端。首先，双方因王某被解聘一事产生口角，进而发生厮打，故双方对矛盾的激化、冲突的升级，均有过错。事发后，经肥东县公安局店埠派出所进行调解，王某、陈某自愿达成的调解协议。该协议具有民事合同的性质，是双方在发生纠纷后，根据意思自治原则，并非就各自过错程度和责任大小进行定论，而是以解决彼此之间的争端为目的，且协议双方均系完全民事行为能力人，有相当的认知和具备处分自己权利的能力。故双方达成的调解协议，系真实意思表示，且不违反法律或者社会公共利益，双方均应按照约定履行各自的义务。其次，王某、陈某在调解协议中约定：“由陈某赔偿王某500元，王某不再追究陈某任何民事、行政法律责任”。基于双方均有过错的事实，并结合王某就医后实际产生了660元的医疗费及医嘱建议休息二周来看，双方在调解协议中确认的赔偿数额，基本适当。因此，鉴于陈某已经向王某支付了600元，即陈某已经按照调解协议履行完毕，王某又以同一事实要求陈某承担民事赔偿责任，违反了调解协议之约定，一审未予支持，并无不当。另

上诉人王某与被上诉人陈某均系成年人，应当正确处理人际交往及工作关系，即使发生矛盾，也应当采取冷静、克制的方式，妥善化解纠纷，平息事端。首先，双方因王某被解聘一事产生口角，进而发生厮打，故双方对矛盾的激化、冲突的升级，均有过错。事发后，经肥东县公安局店埠派出所进行调解，王某、陈某自愿达成的调解协议。该协议具有民事合同的性质，是双方在发生纠纷后，根据意思自治原则，并非就各自过错程度和责任大小进行定论，而是以解决彼此之间的争端为目的，且协议双方均系完全民事行为能力人，有相当的认知和具备处分自己权利的能力。故双方达成的调解协议，系真实意思表示，且不违反法律或者社会公共利益，双方均应按照约定履行各自的义

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终4467号上诉人（原审原告）：王某。委托诉讼代理人：何林青，安徽锦和律师事务所律师（法律援助）。被上诉人（原审被告）：陈某。上诉人王某因与被上诉人陈某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初2006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已……