建设工程施工合同纠纷 （2017）豫03民终3000号

原、被告签订的《建设工程施工合同》、《施工补充协议》不违反法律规定，各方当事人均应按照合同约定主张权利、履行义务。原告信昌公司依约进行了施工，被告实验幼儿园应履行付款义务。被告实验幼儿园未按其出具的《还款计划》履行付款义务构成违约，故其应支付迟延付款的利息。关于利息部分，原告信昌公司主张按中国人民银行同期贷款利率计算不违背法律规定，一审法院予以支持。被告实验幼儿园辩称原告信昌公司的起诉超过诉讼时效及其反诉要求信昌公司交付完整竣工资料的主张没有依据，一审不予支持；其主张的经济损失现有证据不足，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，经合议庭评议，判决：一、被告（反诉原告）洛阳市实验幼儿园于判决生效后十日内向原告（反诉被告）信昌建设集团（洛阳）有限公司支付744448元；二、驳回被告（反诉原告）洛阳市实验幼儿园的反诉请求。如果洛阳市实验幼儿园未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案诉讼费11240元、反诉费6207元，共计17

原、被告签订的《建设工程施工合同》、《施工补充协议》不违反法律规定，各方当事人均应按照合同约定主张权利、履行义务。原告信昌公司依约进行了施工，被告实验幼儿园应履行付款义务。被告实验幼儿园未按其出具的《还款计划》履行付款义务构成违约，故其应支付迟延付款的利息。关于利息部分，原告信昌公司主张按中国人民银行同期贷款利率计算不违背法律规定，一审法院予以支持。被告实验幼儿园辩称原告信昌公司的起诉超过诉讼时效及其反诉要求信昌公司交付完整竣工资料的主张没有依据，一审不予支持；其主张的经济损失现有证据不足，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终3000号上诉人（原审被告、反诉原告）：洛阳市实验幼儿园。住所地：洛阳市西工区定鼎南路文宣巷。法定代表人：常明，该园园长。委托诉讼代理人：李宗虎，河南精专律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙华华，河南精专律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：信昌建设集团（洛阳）有限公司。住所地：洛阳市郊区史家屯乙区*排**号。法定代表人：……