返还原物纠纷 （2016）粤06民终1123号

案件属于返还原物纠纷。案件争议焦点之一，岳塘经济合作社的起诉是否违反“一事不再理”原则？岳塘经济合作社在2004年提起了上述上述（2004）明民一初字第913号诉讼，该案的诉讼请求与本案的诉讼请求均包含了返还本案讼争土地。该案二审的结果是：驳回了岳塘经济合作社的诉讼请求。现岳塘经济合作社在本案中再次提起该诉求，叶盛开抗辩称岳塘经济合作社的起诉违反了“一事不再理”原则。原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。在上述（2005）佛中法民五终字第777号终审判决后，发生了以下新的事实：一是叶盛开所持有的“水022”号农村土地承包经营权证被高明区人民政府依法注销，即叶盛开依据的包括本案讼争土地承包的权利凭证消灭；二是佛山市中级人民法院（2012）佛中法民一终字第1762号民事判决认定叶盛开是代耕本案讼争土地，而（2005）佛中法民五终字第777号则认定叶盛开是善意的承包经营者。综上，法律事实发生了重大变化，岳塘经济合作社依照上述规定，可以提起本案诉讼，本案不属于重复

案件属于返还原物纠纷。案件争议焦点之一，岳塘经济合作社的起诉是否违反“一事不再理”原则？岳塘经济合作社在2004年提起了上述上述（2004）明民一初字第913号诉讼，该案的诉讼请求与本案的诉讼请求均包含了返还本案讼争土地。该案二审的结果是：驳回了岳塘经济合作社的诉讼请求。现岳塘经济合作社在本案中再次提起该诉求，叶盛开抗辩称岳塘经济合作社的起诉违反了“一事不再理”原则。原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。在上述（2005）佛中法民五终字第777号终审判决后，发生了

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤06民终1123号上诉人（原审被告）叶盛开，男，汉族，住佛山市高明区。委托代理人姚丹萍，广东国慧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）佛山市高明区更合镇新圩居委会岳塘经济合作社，住所地：佛山市高明区。负责人李小泉，该社社长。委托代理人李志玲，广东共明律师事务所律师。上诉人叶盛开与被上诉人佛山市高明区更合镇新圩居委会岳塘经济合作社（以下简称岳塘经……