劳动争议 （2015）聊民一终字第471号

原告冠县开元公司主张其与被告郎保坤签有融资租赁服务合同，两者之间为融资租赁合同关系，原告冠县开元公司为鲁P×××××货运汽车的登记所有人，被告郎保坤不具有运输经营权，其作为车辆实际所有人以原告冠县开元公司名义进行货物运输，原告冠县开元公司协助办理保险投保续保，协助处理交通事故、办理保险理赔等事务；原告开元公司提交的融资租赁车辆服务合同内容中甲方港联融资租赁有限公司未填写盖章时间且不能证实与涉案车辆鲁P×××××货运汽车存在关联。综合以上情况，被告郎保坤与原告冠县开元公司实质上应为挂靠经营关系。受害人白某英在事故发生时为鲁P×××××货运汽车实际所有人被告郎保坤的聘用司机，该车登记在原告开元公司名下挂靠经营。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”的规定，白某英在本案事故发生时与原告冠县开元公司存在劳动关系。原告提交的融资租赁车辆服务合同、车辆交付清单、薪酬表和考勤表均不足以证实其诉求，对原告的诉求应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的

原告冠县开元公司主张其与被告郎保坤签有融资租赁服务合同，两者之间为融资租赁合同关系，原告冠县开元公司为鲁P×××××货运汽车的登记所有人，被告郎保坤不具有运输经营权，其作为车辆实际所有人以原告冠县开元公司名义进行货物运输，原告冠县开元公司协助办理保险投保续保，协助处理交通事故、办理保险理赔等事务；原告开元公司提交的融资租赁车辆服务合同内容中甲方港联融资租赁有限公司未填写盖章时间且不能证实与涉案车辆鲁P×××××货运汽车存在关联。综合以上情况，被告郎保坤与原告冠县开元公司实质上应为挂靠经营关系。受害人白某英在事故发生时为鲁P×××××货运汽车实际所有人被告郎保坤的聘用司机，该车登记在原告开元公司

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）聊民一终字第471号上诉人（原审原告）：冠县开元汽车运输服务有限公司，住所地：冠县。法定代表人：温梦佳，总经理。委托代理人：高峻，该公司经理。被上诉人（原审被告）：郭海霞，女，汉族，农民，系受害人白路英之妻。委托代理人：刘云龙，聊城高新众成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郎保坤，男，汉族，农民。委托代理人：冯延昌，山东德鼎律师事务所……