名誉权纠纷 （2021）鲁10民终328号

法人依法享有名誉权。以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人，给法人造成损害的，应认定为侵害法人名誉权。同时，消费者有权对经营者的服务质量进行评价。本案的争议焦点为林艳艳对滕阳物业的名誉权是否实施了侵权行为。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第九条规定：消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，不应当认定为侵害他人名誉权。但借机诽谤、诋毁，损害其名誉的，应当认定为侵害名誉权。本案中，林艳艳在“阳光邻居群”及在抖音平台上发表的评价行为本身并未违反法律的禁止性规定。滕阳物业作为服务企业，对消费者针对其服务本身的评价应给予必要的容忍。滕阳物业认为林艳艳的评价行为侵犯了其名誉权，但从其提交的证据看，林艳艳的相关评价主要是反映自己对服务的感受。因消费感受因人而异，仅从目前证据看，无法认定林艳艳的有关言论为虚构事实的诽谤、诋毁。滕阳物业主张林艳艳侵犯其名誉权，依据不足，故对滕阳物业的请求，一审法院不予支持。但需要指出的是，作为业主对物业服务企业的评价除了遵守法律规定外，也应当遵守一定的道德规范。林艳艳对物业服务所发表的评价存在一定的过激表现，有失妥当，不宜提倡。综上

法人依法享有名誉权。以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人，给法人造成损害的，应认定为侵害法人名誉权。同时，消费者有权对经营者的服务质量进行评价。本案的争议焦点为林艳艳对滕阳物业的名誉权是否实施了侵权行为。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第九条规定：消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，不应当认定为侵害他人名誉权。但借机诽谤、诋毁，损害其名誉的，应当认定为侵害名誉权。本案中，林艳艳在“阳光邻居群”及在抖音平台上发表的评价行为本身并未违反法律的禁止性规定。滕阳物业作为服务企业，对消费者针对其服务本身的评价应给予必要的容忍。滕阳物业认为林艳艳的评价行为侵犯了

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁10民终328号上诉人（原审原告）：威海滕阳物业服务有限公司，住所地威海市文登区环山办雁北街**。法定代表人：宋民景，总经理。委托诉讼代理人：于道海，男，系该公司项目经理。委托诉讼代理人：刘新江，男，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：林艳艳，女，1981年10月9日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：吕以强，威海文登小观法律服务所法……