财产损害赔偿纠纷 （2015）德中民终字第607号

被告耿学路通过频繁启动加气机的启动键，造成只加气不走表的现象，为其所属车辆偷加天然气，这一事实已经平原县公安机关在对被告耿学路治安案件处理中予以认定，与原告主张的加气机电磁阀维修包损坏加气机不显示流量而使车辆加到气的事实相吻合。被告反复启动开关键而使车辆加到所需气体之行为与反复启动原告加气机后加气机的损坏的结果应存有关联性。最高人民法院民一庭对“侵权事实存在，但侵权造成的损害数额大小无法确定或者难以确定的，应如何处理问题”的倾向性意见为：在已经能认定损害确实存在，只是具体数额尚难以确定或者无法确定的情况下，法官可以结合一些间接证据和案件其他事实，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，进行自由心证，适当确定侵权人应当承担的赔偿数额。被告耿学路对原告天然气公司损坏的加气设备承担80%赔偿责任为宜。虽原告主张被告所加天然气价值1151元，但公安机关对被告所偷加价值560元的天然气已作出了认定，故被告应赔偿原告天然气损失560元。对被告工作期间造成的设备损坏的损失1000元，被告为原告出具有欠条，原审法院予以认定。就原告主张的减少的营业损失，因未能提供证据证实，原审法院不予支持。原审法

被告耿学路通过频繁启动加气机的启动键，造成只加气不走表的现象，为其所属车辆偷加天然气，这一事实已经平原县公安机关在对被告耿学路治安案件处理中予以认定，与原告主张的加气机电磁阀维修包损坏加气机不显示流量而使车辆加到气的事实相吻合。被告反复启动开关键而使车辆加到所需气体之行为与反复启动原告加气机后加气机的损坏的结果应存有关联性。最高人民法院民一庭对“侵权事实存在，但侵权造成的损害数额大小无法确定或者难以确定的，应如何处理问题”的倾向性意见为：在已经能认定损害确实存在，只是具体数额尚难以确定或者无法确定的情况下，法官可以结合一些间接证据和案件其他事实，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，进

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德中民终字第607号上诉人（原审被告）：耿学路，平原县家禾天然气有限公司司机。委托代理人：魏松，山东德联邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平原县清洁天然气有限公司，住所地：平原县恩城镇。法定代表人：马军，经理。委托代理人：刘建苹，山东指南针律师事务所律师。上诉人耿学路因财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2014）平民初字第1……