建设工程施工合同纠纷 （2016）皖01民终75号

合肥装饰公司完成案涉工程施工并竣工验收后，信旺公司应依据合同约定支付工程款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。信旺公司未依据合同约定支付工程款及返还保证金，合肥装饰公司主张依照同期银行贷款利率计算利息符合法律规定，一审判决并无不当。信旺公司主张逾期返还保证金不应计算利息，本院认为，保证金是为保证施工方承担保修责任扣留的工程款，仍属于工程款的范围，信旺公司该主张没有依据，本院不予支持。信旺公司作为工程发包方，支付工程款是其主要合同义务，合肥装饰公司开具发票是合同的附随义务，信旺公司以合肥装饰公司未开具发票抗辩工程款支付的理由亦不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费147元，由信旺公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张　勇审　判　员　　马枫蔷代理审判员　　余海兰二〇一六年四月五日书　记　员　　朱　敏附相关

合肥装饰公司完成案涉工程施工并竣工验收后，信旺公司应依据合同约定支付工程款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。信旺公司未依据合同约定支付工程款及返还保证金，合肥装饰公司主张依照同期银行贷款利率计算利息符合法律规定，一审判决并无不当。信旺公司主张逾期返还保证金不应计算利息，本院认为，保证金是为保证施工方承担保修责任扣留的工程款，仍属于工程款的范围，信旺公司该主张没有依据，本院不予支持。信旺公司作为工程发包方，支付工程款是其主要合同义务，合肥

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终75号上诉人（原审被告）：安徽信旺投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路2号，中华人民共和国组织机构代码证代码14897045-X。法定代表人：蒋玉祥，董事长。委托代理人：刘海军，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：丁欢，安徽华人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：合肥建设装饰（集团）有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜南路……