不当得利纠纷 （2021）苏10民终777号

到本案起诉时，案外人曹某,4已经从本案康明电气公司处取得了7万元和利息，而之前康明电气公司又汇给了本案的乔玉龙7万元，即本案康明电气公司前后已经支出了两次7万元；故本案的争议焦点主要在于该两笔7万元的定性及关联性的问题，本案的康明电气公司是否能够主张不当得利？此间争议较大，一审法院现作分析如下：第一，镇江市两级法院判决本案康明电气公司返还曹某,47万元及利息的主要理由及其采信的主要证据在于，该7万元垫付款系由曹某,4的银行卡汇出给康明电气公司（顾洪福收），且康明电气公司财务又向曹某,4个人出具了收款收据，故当康明电气公司与广东公司的合同履行完毕时，且在曹某,4并不认可其曾指示过康明电气公司直接向乔玉龙返还该7万元的情形下，法院根据证据规则，判决了本案康明电气公司向曹某,4返还7万元和利息。第二，不容回避的是，2017年7月28日，康明电气公司向乔玉龙汇款7万元的附言为“往来款-业务费”，该证据作为本案乔玉龙的主要抗辩证据，乔玉龙认为，该7万元系业务费，并非当时的7万元预付款。一审法院遂询问了康明电气公司该附言的缘由，康明电气公司对此进行了初步的解释，汇款用途系会计所写，但款项的实际用途

到本案起诉时，案外人曹某,4已经从本案康明电气公司处取得了7万元和利息，而之前康明电气公司又汇给了本案的乔玉龙7万元，即本案康明电气公司前后已经支出了两次7万元；故本案的争议焦点主要在于该两笔7万元的定性及关联性的问题，本案的康明电气公司是否能够主张不当得利？此间争议较大，一审法院现作分析如下：第一，镇江市两级法院判决本案康明电气公司返还曹某,47万元及利息的主要理由及其采信的主要证据在于，该7万元垫付款系由曹某,4的银行卡汇出给康明电气公司（顾洪福收），且康明电气公司财务又向曹某,4个人出具了收款收据，故当康明电气公司与广东公司的合同履行完毕时，且在曹某,4并不认可其曾指示过康明电气公司直接

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏10民终777号上诉人（原审被告）：乔玉龙，男，1976年5月3日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：王剑，江苏正新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏康明电气集团有限公司，住所地扬中市油坊镇新材料工业区。法定代表人：姚纪明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐俊，江苏民脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国其，江苏民脉律师事务所律师。……