追索劳动报酬纠纷 （2017）豫13民终951号

本案的争议焦点为：原告主张的工资款应由谁支付？本案中，被告秦海璞与房主王贵旭之间签订建房协议，双方形成承揽关系。被告经人介绍找到原告吕铁才组织工人施工，双方之间形成劳务关系，原告吕铁才及其组织的工人按约定给被告秦海璞承揽工程提供劳务，应由被告按照约定支付劳务报酬。虽然原告曾从房主那里直接领取过工资，但经查明，原告领取工资前须经被告出具手续同意后才能领取，故应视为被告支付工资款的一种方式。被告主张原告的工钱直接从房主那里领取，其没有出具欠条，不应该由其支付的辩解理由不能成立，不予采纳。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”该法第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”现原告吕铁才请求判令被告秦海璞支付工资款，于法有据，依法予以支持，但工资款经本庭核对为16815元。关于原告请求判令被告支付其修工具及吃饭费用1031元，因被告不予认可，原告也未能提供证据证实，故对其该项主张不予支持。关于秦海璞辩称原告施工质量有问题致使房屋漏水，应由原告修缮的意见，与本案不属于同一法律关系，本案不作处理。综上所述，依

本案的争议焦点为：原告主张的工资款应由谁支付？本案中，被告秦海璞与房主王贵旭之间签订建房协议，双方形成承揽关系。被告经人介绍找到原告吕铁才组织工人施工，双方之间形成劳务关系，原告吕铁才及其组织的工人按约定给被告秦海璞承揽工程提供劳务，应由被告按照约定支付劳务报酬。虽然原告曾从房主那里直接领取过工资，但经查明，原告领取工资前须经被告出具手续同意后才能领取，故应视为被告支付工资款的一种方式。被告主张原告的工钱直接从房主那里领取，其没有出具欠条，不应该由其支付的辩解理由不能成立，不予采纳。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”该法第一百零九条规定：“当

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终951号上诉人（一审被告）：秦海璞，男，汉族，1962年1月13日出生，住新野县。委托诉讼代理人：石从帅，河南大为律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：吕铁才，男，汉族，1961年7月25日出生，住新野县。上诉人秦海璞因与被上诉人吕铁才追索劳动报酬纠纷一案，不服新野县人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1329民初2574号民事……