民间借贷纠纷 （2018）京03民终1742号

景发忠诉讼主张证据不足，不予支持属于认定错误。第一，根据景发忠向一审法院提交的借条和还款计划原件，该证据已明确写明债权人为景发忠，其已经完成所负有的举证义务；第二，根据景发忠提供的短信记录可知王万顺亦是本案的借款人，并承诺还款；第三，根据景发忠提供的银行储蓄单、资金账户和结婚证可知其具有资金实力出借本案所涉款项；第四，根据景发忠提交的北京安辰嘉业工程建筑有限公司（以下简称安辰公司）的证明原件，证明该债务的出借人是景发忠，安辰公司不会向银丰酒厂及王万顺主张权利。2.银丰酒厂及王万顺的自述及举证可以反证景发忠的诉讼请求。现银丰酒厂及王万顺认可是景发忠通过现金向王万顺出借，且王万顺提交的账户交易明细中明确记载“还景发忠借给王万顺的钱”，足以证明系景发忠出借涉案款项。3.安辰公司已经向法院提交相关证明以证实景发忠才是涉案借款的出借人，应当对此予以采信。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判如诉所请。银丰酒厂与王万顺统一针对景发忠的上诉请求发表答辩意见称称：服从一审判决，不同意景发忠的上诉请求。本案中所涉出借主体是安辰公司，借条也是安辰公司出具，王万顺仅是经手人，而景

景发忠与王万顺等民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终1742号上诉人(原审原告)：景发忠，男，1964年3月1日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：王自强，北京德宝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京银丰酒厂，住所地北京市密云区河南寨镇河南寨村村北200米。法定代表人：王万顺，厂长。委托诉讼代理人：王德富，男，北京银丰酒厂职员。被上诉人（原审被告）：王万顺，男，1960年1……