机动车交通事故责任纠纷 （2015）浙温民终字第2356号

本案交通事故并未对浙C×××××号（临）小型轿车的主体功能产生显著损害，事故发生后该车内饰板、后保险杠、蓄电池支托架、排气管等受损部位又已经维修，结合郑蔷微庭审中陈述的事故发生时该车的自用用途，该车的贬值损失对于郑蔷微而言不存在或不明显存在。温州市顺泰二手车鉴定评估有限公司作出了价格贬值10223.615元的鉴定结论，但该价值结论仅当该车处于或将处于交易状态时才具有部分参考意义。本案郑蔷微主张孔宪亮赔偿车辆贬值损失，并未提供充分的证据予以证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：驳回郑蔷微的诉讼请求。案件受理费106元，减半收取53元，由郑蔷微负担。宣判后，郑蔷微不服，向本院提起上诉。其上诉称：新车受损后经过修理等补救措施，其价值未完全受到损害发生前的状态，被毁损车辆市场价值下降。贬值损失属于直接损失，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条关于全面赔偿的原则，应当予以赔偿。从事旧机动车鉴定估价的专门机构作出的损失鉴定结论，应作为认定贬值损失的依据。综上，请求撤销原判，改判支持郑蔷微要求孔宪亮赔偿车辆

本案交通事故并未对浙C×××××号（临）小型轿车的主体功能产生显著损害，事故发生后该车内饰板、后保险杠、蓄电池支托架、排气管等受损部位又已经维修，结合郑蔷微庭审中陈述的事故发生时该车的自用用途，该车的贬值损失对于郑蔷微而言不存在或不明显存在。温州市顺泰二手车鉴定评估有限公司作出了价格贬值10223.615元的鉴定结论，但该价值结论仅当该车处于或将处于交易状态时才具有部分参考意义。本案郑蔷微主张孔宪亮赔偿车辆贬值损失，并未提供充分的证据予以证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：驳回郑蔷微的诉讼请求。案件受理费106元，减半收取53元，由郑蔷微负担。

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第2356号上诉人（原审原告）：郑蔷微，经商。委托代理人：王祥彬。被上诉人（原审被告）：孔宪亮，公务员。上诉人郑蔷微因机动车交通事故责任纠纷一案，不服瑞安市人民法院作出的（2015）温瑞民初第1372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定：2014年3月18日……