信用卡纠纷 （2019）津02民终7618号

当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。结合诉辩双方意见，一审法院归纳本案争议焦点是：中信银行是否存在对张金刚持有信用卡账户资金的重复扣款情况？信用卡领用合同关系是一种特别的借款合同关系。中信银行给予张金刚在特定时间范围内，享有特定数量的透支额度的权利，即相当于向张金刚出借特定数额的款项，张金刚实际使用该额度后，应当按约进行偿还。张金刚与中信银行签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对该合同的效力一审法院予以认定。庭审中中信银行提供了张金刚自2011年12月办卡开始至2019年8月开庭前期间的信用卡月度账单，一审法院认为该账单中资金变动详细、分期业务类别明确，对张金刚用卡消费、还款、分期均有清晰记载，不存在重复扣款情况；庭审中张金刚对中信银行按月用邮寄方式或微信方式发送月度账单以及用卡过程中申请的圆梦金、B+新快线、邮购分期等分期业务均没有异议。据此，一审法院认为张金刚要求中信银行给付扣缴本息的主张依据不足，一审法院不予支持。关于张金刚庭审中陈述的其经常还款后转天消费时信用卡没有额度，所以证明有重复扣款的情况，一审法院认

当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。结合诉辩双方意见，一审法院归纳本案争议焦点是：中信银行是否存在对张金刚持有信用卡账户资金的重复扣款情况？信用卡领用合同关系是一种特别的借款合同关系。中信银行给予张金刚在特定时间范围内，享有特定数量的透支额度的权利，即相当于向张金刚出借特定数额的款项，张金刚实际使用该额度后，应当按约进行偿还。张金刚与中信银行签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对该合同的效力一审法院予以认定。庭审中中信银行提供了张金刚自2011年12月办卡开始至2019年8月开庭前期间的信用卡月度账单，一审法院认为该账单中

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7618号上诉人（原审原告）：张金刚，男，1972年8月13日出生，回族，天津市滨海公交集团有限公司职工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：周晓蕾，天津盈江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼。主要负责人：赵健，总经理。委托诉讼代理人：袁春月，女，……