婚约财产纠纷 （2014）莆民终字第239号

《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款规定：“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。”本案原、被告双方基于两家子女的婚约，而在原、被告之间所发生的支付和收取彩礼的行为，违反了《中华人民共和国婚姻法》的禁止性规定。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。”本案原告方基于原告陈某乙与被告严某丙之间的婚约而给付给被告方彩礼后，因原告陈某乙与被告严某丙之间的婚姻并未办理结婚登记手续，故原告陈某乙、陈某甲请求被告严某丙、严某甲、严某乙返还彩礼，其请求具有事实与法律依据，本院依法予以支持。原告陈某乙与被告严某丙双方虽然没有办理结婚登记手续，但原告陈某乙与被告严某丙在订婚后曾同居生活，基于此，本院酌定对被告方所收取的原告方给付的彩礼8万元按60％的比例予以返还，即返还48000元，对原告诉讼请求中合理的部分，本院依法予以支持；不合理的部分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院《关于适

《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款规定：“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。”本案原、被告双方基于两家子女的婚约，而在原、被告之间所发生的支付和收取彩礼的行为，违反了《中华人民共和国婚姻法》的禁止性规定。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。”本案原告方基于原告陈某乙与被告严某丙之间的婚约而给付给被告方彩礼后，因原告陈某乙与被告严某丙之间的婚姻并未办理结婚登记手续，故原告陈某乙、陈某甲请求被告严某丙、严

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）莆民终字第239号上诉人（原审被告）严某甲，男，1970年6月5日出生，汉族，农民。上诉人（原审被告）严某乙，女，1970年11月19日出生，汉族，农民。上诉人（原审被告）严某丙，女，1993年10月17日出生，汉族，农民。上述三上诉人的共同委托代理人吴某，男，1968年2月1日出生，汉族。被上诉人（原审原告）陈某甲（又系被上诉人陈某乙的委托代……