故意毁坏财物 （2013）穗中法刑二终字第73号

上诉人谢晃贤、邱伙先伙同他人故意非法毁坏公私财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。谢晃贤、邱伙先因新芳公司围蔽其及村民通过承包土地或山林的道路，致其等人通行受阻，谢晃贤等人亦多次向新芳公司及相关部门投诉，但新芳公司仍未作更改，才引发该案的发生，此外，新芳公司的违规建设的行为，更是引发本案发生的主要因素，故新芳公司对本案的发生存在过错；本案被毁围栏等物价值仅为5605元，刚达故意毁坏财物罪的追诉标准。因此，综合谢晃贤、邱伙先的犯罪事实和性质、犯罪情节较轻微、对社会的危害程度不大等情况，对其可从宽处罚。谢晃贤、邱伙先及其辩护人的意见经查不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，审判程序合法，惟量刑不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国》第二百七十五条、第三十七条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广州市白云区人民法院（2012）穗云法刑初字第774号刑事判决第一项、第二项对上诉人谢晃贤、邱伙先的定罪部分以及第三项；二、撤销广州市白云区人民法院（2012）穗云法刑初字第774号刑事

上诉人谢晃贤、邱伙先伙同他人故意非法毁坏公私财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。谢晃贤、邱伙先因新芳公司围蔽其及村民通过承包土地或山林的道路，致其等人通行受阻，谢晃贤等人亦多次向新芳公司及相关部门投诉，但新芳公司仍未作更改，才引发该案的发生，此外，新芳公司的违规建设的行为，更是引发本案发生的主要因素，故新芳公司对本案的发生存在过错；本案被毁围栏等物价值仅为5605元，刚达故意毁坏财物罪的追诉标准。因此，综合谢晃贤、邱伙先的犯罪事实和性质、犯罪情节较轻微、对社会的危害程度不大等情况，对其可从宽处罚。谢晃贤、邱伙先及其辩护人的意见经查不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充

广东省广州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2013）穗中法刑二终字第73号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢晃贤，男，1949年4月18日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度高中。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2011年11月24日被羁押，同年12月29日被逮捕，2013年2月23日被取保侯审。辩护人林晓隆、丘志新，广东仁言律师事务所律师。上诉人（原审被告人）邱伙先，男，19……