确认合同无效纠纷 （2017）浙11民终1024号

宅基地的取得应以政府土地主管部门的审批为依据。本案原告虽在涉讼土地上有过政府建设主管部门审批的建设用地规划许可，但该规划用地至今未经土管部门的用地审批，且被告翁小贵在该涉讼地块上的建房用地现已依法补办了审批手续，故原告关于其已实际取得了涉诉地块的90平方米的宅基地使用权的主张，证据不足。其据此认为被告翁成斌出让了其该地块上90平方米使用权属无权处分的而认定合同该部分无效并由被告翁小贵恢复原状、返还该宅基地使用权的诉求，理由不够充分，不应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。二审期间，各当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，宅基地使用权的取得、转让受到现行法律的严格限制，农村村民取得住宅用地，需经乡镇人民政府审核，并由县级人民政府批准。本案中，上诉人翁大法虽已取得涉案地块的建设规划许可，但并未取得土管部门的建房用地许可，故其并未取得建房用地的使用权；另，上诉人翁大法以被上诉人翁成斌无权处分

宅基地的取得应以政府土地主管部门的审批为依据。本案原告虽在涉讼土地上有过政府建设主管部门审批的建设用地规划许可，但该规划用地至今未经土管部门的用地审批，且被告翁小贵在该涉讼地块上的建房用地现已依法补办了审批手续，故原告关于其已实际取得了涉诉地块的90平方米的宅基地使用权的主张，证据不足。其据此认为被告翁成斌出让了其该地块上90平方米使用权属无权处分的而认定合同该部分无效并由被告翁小贵恢复原状、返还该宅基地使用权的诉求，理由不够充分，不应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙11民终1024号上诉人（原审原告）：翁大法，男，1955年6月18日出生，汉族，住松阳县。委托诉讼代理人：周军平、姚佳燕，浙江汇时律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：翁小贵，男，1977年8月13日出生，汉族，住松阳县。委托诉讼代理人：吴洪江，浙江丽阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：翁成斌，男，1977年7月19日出生，汉族，住松阳……