所有权确认纠纷 （2015）沈中民二终字第1789号

原审判决存在如下问题。关于案由问题。许宝忱的一审诉讼请求为“请求人民法院判决二被告立即停止侵占原告房屋并腾空搬出”，故案由应为返还原物纠纷，而非所有权确认纠纷。关于被上诉人位德宏、皮金芝取得诉争房屋《单位自有住宅使用证》的真实性问题。被上诉人位德宏、皮金芝取得诉争房屋的《单位自有住宅使用证》过程是否真实、合法，是认定本案基本事实的关键。故本案应发回原审，查明被上诉人位德宏、皮金芝取得诉争房屋《单位自有住宅使用证》过程是否真实、合法后，再行判决。综上，本案应发回原审法院，在查清上述事实的基础之上，正确下判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民二初字第524号民事判决；二、发回沈阳市沈河区人民法院重新审理。二审案件受理费1，000元，退还上诉人许宝忱。审　判　长　　于利军代理审判员　　单　立代理审判员　　吕长辉二〇一五年九月十七日书　记　员　　张　磊本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认

原审判决存在如下问题。关于案由问题。许宝忱的一审诉讼请求为“请求人民法院判决二被告立即停止侵占原告房屋并腾空搬出”，故案由应为返还原物纠纷，而非所有权确认纠纷。关于被上诉人位德宏、皮金芝取得诉争房屋《单位自有住宅使用证》的真实性问题。被上诉人位德宏、皮金芝取得诉争房屋的《单位自有住宅使用证》过程是否真实、合法，是认定本案基本事实的关键。故本案应发回原审，查明被上诉人位德宏、皮金芝取得诉争房屋《单位自有住宅使用证》过程是否真实、合法后，再行判决。综上，本案应发回原审法院，在查清上述事实的基础之上，正确下判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈中民二终字第1789号上诉人（原审原告）：许宝忱，男，1936年4月18日出生，汉族，沈阳金利房地产发展有限公司退休人员，住址沈阳市沈河区。委托代理人：王彤、李海义，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林德春，男，1962年12月15日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。委托代理人：位德芳，男，1951年8月30日出生，汉族，无职……