合同纠纷 （2021）川14民终453号

本案的争议焦点为，案涉款项性质是什么？曾俊霞主张案涉款项是其对美道家乐山公司的投资款，吕学祥抗辩该款项是曾俊霞委托其投资入股四川艾卿美公司。一审法院认为，结合查明的事实，曾俊霞向吕学祥转款时有备注投资款，吕学祥向曾俊霞退还部分款项时有备注退回投资款（美道家乐山公司），从上述备注可以看出，双方确有投资成立美道家乐山公司的意向，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，吕学祥抗辩曾俊霞主张的款项系曾俊霞委托其对四川艾卿美公司进行的投资入股，但庭审查明，四川艾卿美公司系由上海艾卿美网络科技有限公司持股100%，与曾俊霞或吕学祥无关联，且吕学祥未提供曾俊霞书面委托或双方协商委托持股事宜的相关记录等，吕学祥提供的相关培训票据等均与成立美道家乐山公司无关联，不能达到民事证据的高度盖然性，应承担举证不利的后果，故案涉投资款系曾俊霞对美道家乐山公司的投资款。案涉投资款共计

本案的争议焦点为，案涉款项性质是什么？曾俊霞主张案涉款项是其对美道家乐山公司的投资款，吕学祥抗辩该款项是曾俊霞委托其投资入股四川艾卿美公司。一审法院认为，结合查明的事实，曾俊霞向吕学祥转款时有备注投资款，吕学祥向曾俊霞退还部分款项时有备注退回投资款（美道家乐山公司），从上述备注可以看出，双方确有投资成立美道家乐山公司的意向，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定

四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川14民终453号 上诉人（原审被告）：吕学祥，男，生于1971年5月28日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：罗大智，四川睿典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：斯文强，四川睿典律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曾俊霞，女，生于1968年2月1日，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：刘吉云，四川海帆律师事务所律师……