恢复原状纠纷 （2017）苏07民终997号

当事人对自己的主张有责任提供证据证明。本案中，孔望山村委会未提供证据证实涉案两间房屋系其所有，且孔望山村委会当庭表示放弃对涉案两间房屋的损失进行鉴定，不能证明涉案两间房屋的实际损失情况，故孔望山村委会要求滕步明赔偿其涉案两间房屋损失15万元的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。综上，一审法院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回孔望山村委会的诉讼请求，案件受理费3300元，由孔望山村委会负担。一审法院认定的事实属实，本院依法予以确认。本院审理期间，双方均未提交新证据。本案的争议焦点为：滕步明是否应向孔望山村委会承担侵权责任。本院认为，首先，涉案两间房屋无房屋产权证书及土地权属证明，上诉人孔望山村委会并无证据证明其是涉案土地、房屋的合法权利人；其次，一般侵权责任的构成要件是：行为、损害事实、因果关系。本案中，孔望山村委会以滕步明擅自拆除其房产为由，要求滕步明承担恢复原状或者赔偿损失的侵权责任，其应当对侵权责任的各构成要件事实承担举证责任。但其仅提供葛维军的证人证言证明其观点，因葛维军与本案实体处理存在法律上

当事人对自己的主张有责任提供证据证明。本案中，孔望山村委会未提供证据证实涉案两间房屋系其所有，且孔望山村委会当庭表示放弃对涉案两间房屋的损失进行鉴定，不能证明涉案两间房屋的实际损失情况，故孔望山村委会要求滕步明赔偿其涉案两间房屋损失15万元的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。综上，一审法院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回孔望山村委会的诉讼请求，案件受理费3300元，由孔望山村委会负担。一审法院认定的事实属实，本院依法予以确认。本院审理期间，双方均未提交新证据。本案的争议焦点为：滕步明是否应向孔望山村委会承

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终997号上诉人（原审原告）：海州区人民政府朐阳街道办事处孔望山村村民委员会，住所地连云港市海州区孔望山村。法定代表人：吴生东，村支部书记。委托诉讼代理人：刘向阳、张军，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滕步明，男，1971年6月24日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：李进洲，江苏瑞杰律师事务所律师。上诉人海州……