商品房预售合同纠纷 （2015）浙金民终字第898号

本案在审理过程中发现，被告的原法定代表人郑卫星因涉嫌非法吸收公众存款罪被浦江县公安局立案侦查，而本案所涉款项均被列入侦查结果中。故本案不属于民事诉讼受案范围，应驳回原告的起诉。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告叶跃平的起诉。浦江南凯置业有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、原审认定事实错误，认定本案属于经济犯罪嫌疑没有证据；2、本案合同无论从内容还是订立及履行的过程，均符合一般的交易习惯，属于常见的经济纠纷，没有经济犯罪；3、郑卫星涉嫌非法吸收公众存款案的线索与材料与本案有牵连，但与本案不属于同一法律关系，上诉线索和材料应移交公安机关查处，而经济纠纷案件应继续审理。本院认为，根据浦江县公安局浦公（刑）补侦字（2015）10012号载明，“犯罪嫌疑人郑卫星以浦江南凯置业有限公司的177套房子为‘抵押’，向傅伟尔、叶跃平、胡跃进借款3918万元，并且按照市场上的价格签订了177套购房合同，实际借款价格按照明显低于市场价格的2500元每平方米计算”。本案所涉商品房买卖

本案在审理过程中发现，被告的原法定代表人郑卫星因涉嫌非法吸收公众存款罪被浦江县公安局立案侦查，而本案所涉款项均被列入侦查结果中。故本案不属于民事诉讼受案范围，应驳回原告的起诉。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告叶跃平的起诉。浦江南凯置业有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、原审认定事实错误，认定本案属于经济犯罪嫌疑没有证据；2、本案合同无论从内容还是订立及履行的过程，均符合一般的交易习惯，属于常见的经济纠纷，没有经济犯罪；3、郑卫星涉嫌非法吸收公众存款案的线索与材料与本

浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙金民终字第898号上诉人（原审原告）叶跃平。委托代理人南秋平。委托代理人李阳。被上诉人（原审被告）浦江南凯置业有限公司。法定代表人魏雪峰。上诉人叶跃平为与被上诉人浦江南凯置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2015）金浦民初字第222号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院……