合伙协议纠纷 （2015）安中民一终字第00132号

本案的争议焦点在于双方之间是否形成了合伙关系。根据原审查明的事实和双方在二审庭审中的陈述，可以确定如下事实：张书贵在应邀前往青海省索拉沟铜矿考察期间支付了石友斌投资款40万元，石友斌因此出具了借条，并载明“此条在入股协议书签字生效后失效”。然而，双方之间的入股协议书最终并未达成，也没有就合伙人数、盈余分配、管理分工等重要合伙事项做出约定，虽然张书贵书写了部分记账凭证和流水，这只是为了之后的入伙事宜做出的准备工作，无法证明张书贵实际已经参与了合伙经营。另外，二审庭审中，上诉人石友斌也明确承认与矿方之间的承包协议是以自己的名义签订的。因此，上诉人的第一个上诉理由不能成立。关于原审适用简易程序的问题，虽然本案的诉讼标的是40万，但是案情相对简单，原审法院适用简易程序审理本案并无不当。关于原审法院向上诉人送达开庭传票的问题，经阅卷和庭审查明，原审法院于2014年4月20日制作开庭传票，确定开庭时间为2014年6月3日。原审法院在法定期限内将开庭传票送达至上诉人，并如期进行了开庭审理。至于上诉人称自己于2014年6月11日被电话告知2014年6月12日开庭审理的事情，经过阅卷查明，原审法院于6月

本案的争议焦点在于双方之间是否形成了合伙关系。根据原审查明的事实和双方在二审庭审中的陈述，可以确定如下事实：张书贵在应邀前往青海省索拉沟铜矿考察期间支付了石友斌投资款40万元，石友斌因此出具了借条，并载明“此条在入股协议书签字生效后失效”。然而，双方之间的入股协议书最终并未达成，也没有就合伙人数、盈余分配、管理分工等重要合伙事项做出约定，虽然张书贵书写了部分记账凭证和流水，这只是为了之后的入伙事宜做出的准备工作，无法证明张书贵实际已经参与了合伙经营。另外，二审庭审中，上诉人石友斌也明确承认与矿方之间的承包协议是以自己的名义签订的。因此，上诉人的第一个上诉理由不能成立。关于原审适用简易程序的问题

陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安中民一终字第00132号上诉人（原审被告）石友斌。被上诉人（原审原告）张书贵。上诉人石友斌因合伙协议纠纷一案，不服石泉县人民法院（2015）石民初字第00407号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石友斌、被上诉人张书贵及其委托代理人唐辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审查明，2014年3月，……