机动车交通事故责任纠纷 （2021）粤19民终1981号

本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对平安财险东莞分公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：平安财险东莞分公司确认鉴定时派员到场，亦无证据证明平安财险东莞分公司对鉴定公司的选任提出过异议，鉴定机构鉴定程序合法。鉴定机构根据王名忠的伤情，在《人体损伤致残程度分级》无具体适用规定的情况下，适用粤鉴协[2018]31号《法医临床司法鉴定行业指引（修订版）》确定王名忠的伤残等级并无不妥。平安财险东莞分公司主张东莞法院2020年5月确定的鉴定标准是不能适用粤鉴协[2018]31号《法医临床司法鉴定行业指引（修订版）》，鉴定机构已对此作出合理回应，且平安财险东莞分公司也无证据证明其主张，即使存在该鉴定标准，本案鉴定报告作出之日是2019年9月，是在之前作出的鉴定报告，亦不应受到约束，故平安财险东莞分公司上诉要求重新鉴定王名忠的伤残等级没有依据，本院不予支持。综上所述，平安财险东莞分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼

本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对平安财险东莞分公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：平安财险东莞分公司确认鉴定时派员到场，亦无证据证明平安财险东莞分公司对鉴定公司的选任提出过异议，鉴定机构鉴定程序合法。鉴定机构根据王名忠的伤情，在《人体损伤致残程度分级》无具体适用规定的情况下，适用粤鉴协[2018]31号《法医临床司法鉴定行业指引（修订版）》确定王名忠的伤残等级并无不妥。平安财险东莞分公司主张东莞法院2020年5月确定的鉴定标准是不能适用粤鉴协[2018]31号《法医临床司法

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤19民终1981号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**，统一社会信用代码为91441900981951806U。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建军，该公司员工。委托诉讼代理人：陈俊鸿，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王名忠，男，1977年11月1……