申请撤销仲裁裁决 （2017）粤01民特324号

既然两申请人主张其没有与被申请人签订风险告知书，因此也就不存在被申请人隐瞒该证据的问题。申请人提出的被申请人广东法制盛邦律师事务所在签订委托代理合同过程中未披露案件法律风险，导致其对案件处理存在错误认知等主张，属于仲裁案件的事实查明和实体处理问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。综上所述，申请人廖思威、曾秀琼关于申请撤销中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第12755号仲裁裁决的理由全部不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项的规定，裁定如下：驳回申请人廖思威、曾秀琼关于撤销中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第12755号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人廖思威、曾秀琼负担。本裁定为终审裁定。审判长　　林幼吟审判员　　黄　钜审判员　　徐玉宝二〇一七年五月十七日书记员　　王嘉宝朱志亮 更多数据：www.

既然两申请人主张其没有与被申请人签订风险告知书，因此也就不存在被申请人隐瞒该证据的问题。申请人提出的被申请人广东法制盛邦律师事务所在签订委托代理合同过程中未披露案件法律风险，导致其对案件处理存在错误认知等主张，属于仲裁案件的事实查明和实体处理问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。综上所述，申请人廖思威、曾秀琼关于申请撤销中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第12755号仲裁裁决的理由全部不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民特324号申请人（仲裁被申请人）：廖思威。申请人（仲裁被申请人）：曾秀琼。上述两申请人共同委托代理人：彭懿君，广东国智律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：广东法制盛邦律师事务所。负责人：吕越瑾，该律师事务所主任。委托代理人：邓国华，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：何小华，广东法制盛邦律师事务所律师。申请人廖思威、曾秀琼因与被……