财产损害赔偿纠纷 （2014）常商终字第367号

本案中，山峰公司明确表示其提起的是侵权之诉，根据相关法学理论，侵权责任应具备四个构成要件，即侵权行为、侵权结果，侵权行为与侵权结果之间存在因果关系，侵权人主观上存在过错，故山峰公司应围绕上述四个构成要件进行举证。第一，山峰公司认为案涉模具系华佳公司在上门维修过程中未经其同意而强行取走，但山峰公司提供的证据不足以证明其主张。华佳公司认为之所以不返还模具，是因为山峰公司未向其支付维修费，而行使留置权。根据双方签订的《模具开发技术协议》的约定，模具自然损坏免费修理，人为因素适当收费，现双方对模具损坏的原因各执一词，山峰公司未提供证据证明该模具系自然损坏，故其认为华佳公司应免费修理的主张无事实依据。相反，在山峰公司未支付相应维修费用的情况下，华佳公司依法享有留置权，华佳公司拒绝返还模具的行为并非侵权行为。第二，在华佳公司拒绝返还模具的情况下，山峰公司完全可以通过法律途径解决双方之间的纠纷，避免损失扩大，但山峰公司直接委托第三方重新开发新模具，由此产生的相关费用与华佳公司的留置行为不存在法律上的因果关系。因此，山峰公司不能证明华佳公司存在侵权行为，亦不能证明华佳公司的行为与其产生的损失存在因果关

本案中，山峰公司明确表示其提起的是侵权之诉，根据相关法学理论，侵权责任应具备四个构成要件，即侵权行为、侵权结果，侵权行为与侵权结果之间存在因果关系，侵权人主观上存在过错，故山峰公司应围绕上述四个构成要件进行举证。第一，山峰公司认为案涉模具系华佳公司在上门维修过程中未经其同意而强行取走，但山峰公司提供的证据不足以证明其主张。华佳公司认为之所以不返还模具，是因为山峰公司未向其支付维修费，而行使留置权。根据双方签订的《模具开发技术协议》的约定，模具自然损坏免费修理，人为因素适当收费，现双方对模具损坏的原因各执一词，山峰公司未提供证据证明该模具系自然损坏，故其认为华佳公司应免费修理的主张无事实依据。相

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常商终字第367号上诉人（原审原告）常州市山峰车辆配件有限公司。住所地常州市新北区孟河镇小河工业园。法定代表人陈正国，该公司总经理。委托代理人马鹏飞，江苏东晟律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，江苏东晟律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）常州市华佳模具有限公司。住所地常州市新北区孟河镇小河兴镇路***号。法定代表人潘建华，该公司总经理。委托代理……