继承纠纷 （2014）西中民一终字第01083号

本案系析产、继承纠纷，赵某某等人要求继承父母遗产，首先要证明遗产的范围。结合本案双方当事人陈述及提交的证据可知，西安市未央区大明宫街办杨家庄原30号（现为35号）院属赵某甲与王某霞，原有厦房三间，1982年在院落西边建房三间。后拆除原厦房，建平房。1993年11月颁发的集体土地建设用地使用证上显示的建筑占地面积为91平方米，其上附图为1993年涉案院落的建筑现状，因王某甲自1980年一直与赵某甲、王某霞共同居住、生活，1993年前所建之房屋理应有其份额。1994年建房时，土地证已变更至王某甲名下，王某甲亦在涉案院落中生活，原审判决认定在原房屋基础上所建房屋，赵某某未提供充分证据证明其有出资，并无不当，1994年建房应为王某甲所建。王某霞作为家庭成员，享有1994年王某甲所建房屋的所有权，考虑王某甲建房贡献较大，享有的份额应多，王某霞享有的份额应少。结合1994年前的房屋建设情况，确定王某霞的份额为100平方米，其中应包含赵某甲所建房屋的转化份额。拆迁安置协议中的100平方米即转化为王某霞、赵某甲遗产，因拆迁政策系一、二层建筑面积的拆一还一，王某霞、赵某甲非拆迁协议中的记载的被安置人口，

本案系析产、继承纠纷，赵某某等人要求继承父母遗产，首先要证明遗产的范围。结合本案双方当事人陈述及提交的证据可知，西安市未央区大明宫街办杨家庄原30号（现为35号）院属赵某甲与王某霞，原有厦房三间，1982年在院落西边建房三间。后拆除原厦房，建平房。1993年11月颁发的集体土地建设用地使用证上显示的建筑占地面积为91平方米，其上附图为1993年涉案院落的建筑现状，因王某甲自1980年一直与赵某甲、王某霞共同居住、生活，1993年前所建之房屋理应有其份额。1994年建房时，土地证已变更至王某甲名下，王某甲亦在涉案院落中生活，原审判决认定在原房屋基础上所建房屋，赵某某未提供充分证据证明其有出资，并

西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）西中民一终字第01083号上诉人（原审被告）王某甲。委托代理人赵某。被上诉人（原审原告）赵某某，女，汉族。被上诉人（原审原告）王某乙。委托代理人王某。被上诉人（原审原告）祝某某。被上诉人（原审原告）王某丙。委托代理人祝某某。被上诉人（原审原告）王某丁。委托代理人祝某某。上诉人王某甲因与被上诉人赵某某、王某乙、祝某某、王某丙、王某丁析产、继承纠纷一案，……