承揽合同纠纷 （2012）浙杭商终字第819号

本案所涉加工业务虽未签订书面合同，但根据雪昵公司法定代表人王支越关于单黎明是以荣博公司老板的身份与其洽谈案涉业务，雪昵公司随后派员赴萧山查看了荣博公司情况后才将加工业务交给单黎明的陈述以及加工行为由荣博公司完成的事实，结合单黎明、楼建荣等人向公安机关所作陈述表明与雪昵公司发生加工合同关系的主体是荣博公司而非单黎明个人，雪昵公司关于案涉加工业务发生于其与单黎明个人之间的上诉理由与事实不符，本院不予采信。根据查明的事实，荣博公司已向雪昵公司履行了交付工作成果的合同义务，雪昵公司确认加工费为141360元，但仅向荣博公司代理人单黎明支付了部分加工费计50000元，尚欠加工费91360元未支付，应当承担相应的民事责任，本院对荣博公司诉讼请求中的合理部分予以支持。一审中因单黎明身份不明，无法认定其收款行为与荣博公司间的关联性，原审法院对荣博公司全部诉讼请求予以支持并无不当，二审中王支越、单黎明、楼建荣向公安机关所作笔录可以证明荣博公司已经收取加工费50000元，故该部分款项应当从原审法院确定的雪昵公司应向荣博公司支付的款项中扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法第二百六十三条、《中华人民共和国民

本案所涉加工业务虽未签订书面合同，但根据雪昵公司法定代表人王支越关于单黎明是以荣博公司老板的身份与其洽谈案涉业务，雪昵公司随后派员赴萧山查看了荣博公司情况后才将加工业务交给单黎明的陈述以及加工行为由荣博公司完成的事实，结合单黎明、楼建荣等人向公安机关所作陈述表明与雪昵公司发生加工合同关系的主体是荣博公司而非单黎明个人，雪昵公司关于案涉加工业务发生于其与单黎明个人之间的上诉理由与事实不符，本院不予采信。根据查明的事实，荣博公司已向雪昵公司履行了交付工作成果的合同义务，雪昵公司确认加工费为141360元，但仅向荣博公司代理人单黎明支付了部分加工费计50000元，尚欠加工费91360元未支付，应当承

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙杭商终字第819号上诉人（原审被告）：杭州雪昵服饰有限公司。法定代表人：王支越，总经理。委托代理人：任东凯，北京市京大律师事务所杭州分所律师。被上诉人（原审原告）：杭州博工贸有限公司。法定代表人：楼建荣，总经理。委托代理人：朱叶平，浙江中杭律师事务所律师。上诉人杭州雪昵服饰有限公司（下称雪昵公司）为与被上诉人杭州荣博工贸有限公司（下称荣博公司……