确认合同无效纠纷 （2016）粤03民终16237号

本案为确认合同无效纠纷。富明安公司与富川公司于2003年11月26日签订的《合同》，其实质内容为土地使用权转让合同。富川公司主张涉案合同为招商引资合同缺乏事实依据，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷适用法律问题的解释》第九条规定，转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效。结合本案，根据深圳市规划和国土资源委员会光明管理局向本院出具的《委托调查的复函》，富明安公司并未取得涉案土地的使用权、并非涉案地块的权利人。从涉案土地的实际使用和办证情况看，本案《合同》涉及转让地块主要可以分为两部分，一是已办理房地产证的A525-00**号宗地，二是除此以外的剩余地块，因此对于本案合同的效力应分别作出认定。其中对于A525-0066号宗地，土地管理部门与富川公司签订了土地使用权出让合同，并已实际办理了房地产证，富川公司实际取得了该宗地的使用权，应视为有批准权的土地管理部门同意对本案《合同》涉及的A525-0066号宗地部分的转让，故本院认为《合同》涉及A525-00

本案为确认合同无效纠纷。富明安公司与富川公司于2003年11月26日签订的《合同》，其实质内容为土地使用权转让合同。富川公司主张涉案合同为招商引资合同缺乏事实依据，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷适用法律问题的解释》第九条规定，转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效。结合本案，根据深圳市规划和国土资源委员会光明管理局向本院出具的《委托调查的复函》，富明安公司并未取得涉案土地的使用权、并非涉案地块的权利人。从涉案土地的实际使用和办证情况看，本案《合同》涉及

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终16237号上诉人（原审被告）：深圳市富川实业集团有限公司法定代表人：许培川，董事长。委托代理人：王兴吉，系该公司员工。委托代理人：刘宇宏，广东东深律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市富明安实业有限公司法定代表人：王志伟，总经理。委托代理人：李维双，广东宝城律师事务所律师。委托代理人：曾常青，广东宝城律师事务所律师。上诉人深圳……