建设工程施工合同纠纷 （2014）穗中法民五终字第1957号

本案的争议焦点在于蒋若冲有无欠付李德林的工程款、李德林要求蒋若冲赔偿损失30万元并返还或折价赔偿施工工具的主张应否支持以及美联兴公司、鸿泰公司是否应对蒋若冲的付款义务承担连带责任。关于蒋若冲有无欠付李德林的工程款的问题。蒋若冲、李德林对李德林实际施工的工程量产生争议，蒋若冲认为李德林实际施工的工程量约1000平方米，而李德林则认为其施工的工程量为4838.96平方米，双方对其各自主张的数额均无提供充分的证据予以证实，亦无申请对李德林完成的工程量进行评估鉴定。蒋若冲在公安机关的询问笔录中陈述李德林实际完成的工程量约4800平方米，蒋若冲没有相反证据否认其在公安机关中所作陈述，且认为李德林施工部分已因重新施工不具备鉴定条件，故原审法院结合本案实际情况，确认李德林完成的工程量为4800平方米，蒋若冲应支付给李德林的工程款为460800元（4800平方米×96元／平方米）并无不当。蒋若冲认为李德林未按照合同要求施工，质量不符合合同要求，蒋若冲对其该主张并无提供充分证据予以证实，且李德林所施工的道路工程部分已经实际投入使用，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷使用法律问题的

本案的争议焦点在于蒋若冲有无欠付李德林的工程款、李德林要求蒋若冲赔偿损失30万元并返还或折价赔偿施工工具的主张应否支持以及美联兴公司、鸿泰公司是否应对蒋若冲的付款义务承担连带责任。关于蒋若冲有无欠付李德林的工程款的问题。蒋若冲、李德林对李德林实际施工的工程量产生争议，蒋若冲认为李德林实际施工的工程量约1000平方米，而李德林则认为其施工的工程量为4838.96平方米，双方对其各自主张的数额均无提供充分的证据予以证实，亦无申请对李德林完成的工程量进行评估鉴定。蒋若冲在公安机关的询问笔录中陈述李德林实际完成的工程量约4800平方米，蒋若冲没有相反证据否认其在公安机关中所作陈述，且认为李德林施工部分

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第1957号上诉人（原审原告）：李德林，男，1957年11月13日出生，汉族委托代理人：于志勇，广东天胜律师事务所律师。上诉人（原审被告）：蒋若冲（别名：蒋永泽），男，1963年9月24日出生，汉族，住委托代理人：周玉涛，男，1963年2月6日出生，汉族上诉人（原审被告）：广州市美联兴发展有限公司，住所地。法定代表人：钟纯壮，该公……