劳务合同纠纷 （2017）辽02民终2220号

本案双方当事人争议的焦点问题是原告孙和先施工的工程量问题。关于原告方的工程量问题，原、被告双方在《劳动输出协议书》中并未约定，在此后合同履行过程中双方也未及时进行书面确认。因此原告的工程量以被告方提供的孙和先班组工程量明细为基本认定依据，并对该明细中计算错误之处予以更正。对于被告提供的该明细中所列的应扣款项目，因原告不予认可，被告亦无证据支持自己的主张，一审法院对该明细中的此部分项目亦不予采纳。对于原告提供的两位证人当庭所做的证言，一审法院进行审查后认为，首先，两位证人分别与原、被告双方存在债权债务关系，即证人与本案存在利害关系。其次，两位证人在庭审中均称自己对原告施工的具体工程量并不掌握，但认为被告处的管理人员金波所做的工程预算单记载的原告工程量是准确的，其证词不具有逻辑合理性。最后，原告提供的自称系被告管理人员金波所做的工程预算单并无金波签字，且证人当庭亦无法确认该工程预算单与自己所见的被告方的工程预算单内容完全一致。综上，原告提供的证人当庭所做的证言带有较强的主观性，其可靠性与可信性明显不足，与案件待证事实间无直接和密切的关联性，不足以证明案件的客观事实，故一审法院不予采纳。综上

本案双方当事人争议的焦点问题是原告孙和先施工的工程量问题。关于原告方的工程量问题，原、被告双方在《劳动输出协议书》中并未约定，在此后合同履行过程中双方也未及时进行书面确认。因此原告的工程量以被告方提供的孙和先班组工程量明细为基本认定依据，并对该明细中计算错误之处予以更正。对于被告提供的该明细中所列的应扣款项目，因原告不予认可，被告亦无证据支持自己的主张，一审法院对该明细中的此部分项目亦不予采纳。对于原告提供的两位证人当庭所做的证言，一审法院进行审查后认为，首先，两位证人分别与原、被告双方存在债权债务关系，即证人与本案存在利害关系。其次，两位证人在庭审中均称自己对原告施工的具体工程量并不掌握，但

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽02民终2220号上诉人（原审原告）：孙和先，男，汉族，1973年3月28日生，现住四川省广元市。委托诉讼代理人：杨彬，广元市利州区大石法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中城建第十二工程局有限公司大连分公司，住所地：辽宁省大连市西岗区长春路358号。负责人：张江波，该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ宇，辽宁德中律师事务所律师。委托诉……