机动车交通事故责任纠纷 （2015）岳中民三终字第21号

本案二审争议的焦点为原判对李海望被扶养人生活费认定是否正确的问题。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务。”本案受害人唐桂英之子李海望系精神二级××，虽然唐桂英对其负有抚养教育的义务，但本案事故发生时受害人唐桂英已年满66周岁，且患有××，身体状况不好，结合原审法院对唐桂英住所地村委会调查情况证实，唐桂英自患××后就不能独立照顾李海望的生活，李海望与唐桂英的生活主要由唐桂英之女李向阳照顾。故原判根据本案事实酌情认定李海望的部分被扶养人生活费并无不当，上诉人李海望、李海兵、李静、李向阳上诉称原判对李海望的被扶养人生活费认定错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2278元，由李海望、李海兵、李静、李向阳负担。本判决为终审判决。审　判　长　　闾开海审　判　员　　李　芬审　判　员　　刘　霁二〇一五年四月二十一日代理书记员　　朱作平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人

本案二审争议的焦点为原判对李海望被扶养人生活费认定是否正确的问题。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务。”本案受害人唐桂英之子李海望系精神二级××，虽然唐桂英对其负有抚养教育的义务，但本案事故发生时受害人唐桂英已年满66周岁，且患有××，身体状况不好，结合原审法院对唐桂英住所地村委会调查情况证实，唐桂英自患××后就不能独立照顾李海望的生活，李海望与唐桂英的生活主要由唐桂英之女李向阳照顾。故原判根据本案事实酌情认定李海望的部分被扶养人生活费并无不当，上诉人李海望、李海兵、李静、李向阳上诉称原判对李海望的被扶养人生活费认定错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岳中民三终字第21号上诉人（原审原告）李海望。上诉人（原审原告）李海兵。上诉人（原审原告）李静。上诉人（原审原告）李向阳。上述四上诉人的共同委托代理人柳明，湖南金骏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘洪波。委托代理人杨诗旷，湖南思阳律师事务所律师。委托代理人李龙灿，湖南思阳律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）张福松。被上诉人（原审被告）中……