房屋买卖合同纠纷 （2017）豫01民终14014号
裁判要旨
赵达新、金山置业公司签订的商品房买卖合同及补充协议，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案的争议焦点是赵达新拒收房屋的理由是否恰当。赵达新认为其拒收房屋的理由有二，一是房屋存在质量问题，二是水、电、燃气、暖气等配套的基础设施和公共设施未达到交房条件。关于房屋的质量问题。按照合同补充协议约定，赵达新如对房屋质量问题有异议，金山置业公司认可的，由金山置业公司在双方约定的期限内整修；金山置业公司不认可的，由双方共同委托具有建筑工程质量检测鉴定资格的质检机构进行鉴定。本案中，赵达新与金山置业公司在2016年5月2日首次验房时，赵达新提出质量异议，金山置业公司同意修房后再验收，说明金山置业公司对赵达新的异议予以认可，在再次验收前赵达新有权拒收房屋。经维修，赵达新、金山置业公司于2016年7月11日再次验房，赵达新以有些问题仍未整改为由再次提出质量异议，金山置业公司对此不予认可，此时，赵达新、金山置业公司应共同委托具有建筑工程质量检测鉴定资格的质检机构对房屋是否达到约定的交付条件进行鉴定，而赵达新、金山置业公司均不积极解决矛盾，
摘要
上诉人赵达新因与被上诉人郑州金山置业有限公司房屋买卖合同纠纷二审民事判决书 房屋买卖合同纠纷
正文（节选）
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终14014号上诉人（原审原告）：赵达新，男，1963年8月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：张凤敏，河南德金律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨林富，河南德金律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郑州金山置业有限公司。法定代表人：冼振源，该公司总裁。委托诉讼代理人：肖天依，河南路德律师事务所律师。上诉人赵达新因与被上诉人郑州金山置业有……