农业承包合同纠纷 （2019）闽06民终2897号

东葛头村委会依法取得海域使用权，享有讼争虾池所在海域的使用权益，将讼争虾池发包给高顺平、林泗雄并与其订立《四都镇东葛头村后洋虾池经营权承包合同》，未违反法律规定，合同合法有效，双方应依约履行合同义务。高顺平、林泗雄提出东葛头村委会的诉讼主体不适格的主张，于法不符，不予采纳。高顺平、林泗雄主张讼争虾池四至不明确，但庭审中，高顺平、林泗雄均明确表示讼争虾池四至的文字表述与合同载明的四至相同，由此双方对四至的表达一致，讼争虾池四至依法可以认定。高顺平、林泗雄主张虾池面积与合同约定不符，但合同签订后，高顺平已按合同约定的面积26亩缴纳2009年度的承包金，并于2012年2月17日缴纳承包金20000元时，在开具的交款票据中体现2010年至2012年度的承包金每年按11700元缴纳，也是按面积26亩计算，且在本案诉讼前双方对承包面积均无异议，现提出面积与合同不一致的主张，缺乏证据,不予采纳。高顺平、林泗雄依合同约定在承包期届满(即2011年12月30日)后应归还承包的虾池，但两人至今未归还虾池，故东葛头村委会提出归还虾池的请求应予支持。高顺平、林泗雄于2012年2月17日结欠的承包金15100元

东葛头村委会依法取得海域使用权，享有讼争虾池所在海域的使用权益，将讼争虾池发包给高顺平、林泗雄并与其订立《四都镇东葛头村后洋虾池经营权承包合同》，未违反法律规定，合同合法有效，双方应依约履行合同义务。高顺平、林泗雄提出东葛头村委会的诉讼主体不适格的主张，于法不符，不予采纳。高顺平、林泗雄主张讼争虾池四至不明确，但庭审中，高顺平、林泗雄均明确表示讼争虾池四至的文字表述与合同载明的四至相同，由此双方对四至的表达一致，讼争虾池四至依法可以认定。高顺平、林泗雄主张虾池面积与合同约定不符，但合同签订后，高顺平已按合同约定的面积26亩缴纳2009年度的承包金，并于2012年2月17日缴纳承包金20000元

福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽06民终2897号 上诉人（原审被告、反诉原告）：高顺平，男，1974年9月17日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 上诉人（原审被告、反诉原告）：林泗雄，男，1970年10月25日出生，汉族，农民，住福建省云霄县。 上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：林海健，福建簪华律师事务所执业律师。 上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：朱羚，福建簪华律……