产品责任纠纷 （2017）津02民终4498号

因医疗器械的缺陷造成患者损害的，患者可以向生产者请求赔偿，也可以向医疗机构请求赔偿。患者向医疗机构请求赔偿的，医疗机构赔偿后，有权向负有责任的生产者进行追偿。本案中，原告在被告三中心医院进行治疗，在手术过程中被告三中心医院使用涉诉的医疗器械为原告进行了相应手术，原告支出相应医疗费用，则本案中对于原告而言，涉诉医疗器械的销售者应是被告三中心医院，其应当向原告承担产品质量责任。而对于被告史赛克公司而言，该公司并未与原告之间发生直接的买卖行为，其只是本案涉诉医疗器械的进口商和在我国国内市场的销售商，原告此时主张被告史赛克公司亦作为医疗器械的销售者承担责任，缺乏必要的事实依据，不予支持。关于本案是否应当对于涉诉医疗器械进行质量鉴定一节，一审法院认为，首先涉诉的医疗器械目前仍然留存在原告体内且难以安全取出，被告三中心医院庭审中也表示目前不具备安全取出该器械的条件，此时如果强制要求原告将体内的断裂部分取出进行鉴定是不现实的。但同时应当注意到，产品缺陷的范围是多方面的，本案中的医疗器械是2014年7月3日植入到患者体内的，而在2016年5月30日即发现该器械中的螺钉断裂，二被告在庭审中均不能明确指出

因医疗器械的缺陷造成患者损害的，患者可以向生产者请求赔偿，也可以向医疗机构请求赔偿。患者向医疗机构请求赔偿的，医疗机构赔偿后，有权向负有责任的生产者进行追偿。本案中，原告在被告三中心医院进行治疗，在手术过程中被告三中心医院使用涉诉的医疗器械为原告进行了相应手术，原告支出相应医疗费用，则本案中对于原告而言，涉诉医疗器械的销售者应是被告三中心医院，其应当向原告承担产品质量责任。而对于被告史赛克公司而言，该公司并未与原告之间发生直接的买卖行为，其只是本案涉诉医疗器械的进口商和在我国国内市场的销售商，原告此时主张被告史赛克公司亦作为医疗器械的销售者承担责任，缺乏必要的事实依据，不予支持。关于本案是否应

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终4498号上诉人(原审被告):天津市第三中心医院，住所地天津市河东区津塘路**号。法定代表人：李彤，院长。委托诉讼代理人：刘新宇，天津世杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘来英，女，1950年2月3日出生，汉族，天津市染料化学物资储运公司退休职工，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：赵申，天津华盛理律师事务所律师。被上诉人(原审被告)……