合同纠纷 （2015）渝一中法民初字第00735号

原告陈春生与被告合川净水寺于2006年8月1日签订的两份《关于净水寺扩建项目的投资协议》以及三原告与被告合川净水寺于2008年7月15日签订的《重庆市合川区净水寺扩建工程垫资修建协议》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。下面针对三原告的各项诉讼请求，本院逐一评判如下：一、关于三原告要求解除上述协议的诉讼请求。因双方当事人均陈述涉案工程项目已经停工，且被告合川净水寺同意解除上述协议，故对三原告要求解除原告陈春生与被告合川净水寺于2006年8月1日签订的两份《关于净水寺扩建项目的投资协议》以及三原告与被告合川净水寺于2008年7月15日签订的《重庆市合川区净水寺扩建工程垫资修建协议》的诉讼请求，本院予以支持。二、关于三原告要求被告合川净水寺支付垫资款及利息的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。上述《关于净水寺扩建项目的投资协议》、《重庆市合川区净水寺扩建工程垫资修建协议》解除后，被告合川净水寺依法应当返还三

原告陈春生与被告合川净水寺于2006年8月1日签订的两份《关于净水寺扩建项目的投资协议》以及三原告与被告合川净水寺于2008年7月15日签订的《重庆市合川区净水寺扩建工程垫资修建协议》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。下面针对三原告的各项诉讼请求，本院逐一评判如下：一、关于三原告要求解除上述协议的诉讼请求。因双方当事人均陈述涉案工程项目已经停工，且被告合川净水寺同意解除上述协议，故对三原告要求解除原告陈春生与被告合川净水寺于2006年8月1日签订的两份《关于净水寺扩建项目的投资协议》以及三原告与被告合川净水寺于2008年7月15日签订的《重庆市合川区净

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民初字第00735号原告：陈春生。原告：邹俊郁。原告：许韶兴。以上三原告共同委托代理人：刘万富，重庆天朗律师事务所律师。被告：重庆市合川区净水寺。负责人：释常净（法号，真名陈松）。原告陈春生、邹俊郁、许韶兴与被告重庆市合川区净水寺（以下简称合川净水寺）合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员刘毅担任审判长，与代理审判员刘……