劳动争议 （2017）苏10民终34号

太极实业公司主张合法解除与刘明泳之间的劳动合同，依据不足。理由：用人单位调整劳动者岗位应当依照劳动合同法相关规定执行。本案中太极实业公司解除与刘明泳之间的劳动合同的主要理由为刘明泳在工作过程中，存在疏漏，险些造成重大设备事故，故对刘明泳进行调岗，太极实业公司应当对于调整刘明泳岗位的合理性承担举证责任。用人单位调岗可以区分为惩戒性调岗与非惩戒性调岗，对于惩戒性调岗，单位须严格按照单位制定规章制度予以执行，根据太极实业公司提供的规章制度，虽刘明泳存在一定的工作失误，但是根据单位规章制度，其仅为一般违纪，其处理的结果并不足以导致单位对其进行调岗，现太极实业公司直接以刘明泳违反单位规章制度，解除劳动合同，不符合法律规定，应认定为违法解除。太极实业公司认为其为合理性调岗的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由江苏太极实业新材料有限公司承担。本判决为终审判决。审　判　长　　刘文辉审　判　员　　叶　露代理审判员　　杨　帆

太极实业公司主张合法解除与刘明泳之间的劳动合同，依据不足。理由：用人单位调整劳动者岗位应当依照劳动合同法相关规定执行。本案中太极实业公司解除与刘明泳之间的劳动合同的主要理由为刘明泳在工作过程中，存在疏漏，险些造成重大设备事故，故对刘明泳进行调岗，太极实业公司应当对于调整刘明泳岗位的合理性承担举证责任。用人单位调岗可以区分为惩戒性调岗与非惩戒性调岗，对于惩戒性调岗，单位须严格按照单位制定规章制度予以执行，根据太极实业公司提供的规章制度，虽刘明泳存在一定的工作失误，但是根据单位规章制度，其仅为一般违纪，其处理的结果并不足以导致单位对其进行调岗，现太极实业公司直接以刘明泳违反单位规章制度，解除劳动合

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终34号上诉人(原审原告):江苏太极实业新材料有限公司,扬州市广陵产业园内迎春路28号。法定代表人：孙鸿伟，董事长。委托代理人：朱飞龙，江苏理华律师事务所律师。委托代理人：郑杰，江苏太极实业新材料有限公司法务。被上诉人(原审被告):刘明泳,男，1986年3月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。上诉人江苏太极实业新材料有限公司（以下简称太极……