财产损害赔偿纠纷 （2015）一中民终字第3924号

根据（2008）一中民终字第7152号民事判决书查明的事实，本案中转储运公司在2001年8月1日将诉争房屋中的两栋转让给山东省菏泽市牡丹区粮油工贸公司；又于2005年6月15日将诉争房屋中的另外两栋转让给路×。现中转储运公司又以属于自己的房屋被恒远公司转让为由诉至法院，要求恒远公司赔偿损失，其未能向法院提供证据证明其对诉争房屋享有权利，故其没有诉讼主体资格，其起诉应予驳回。故法院对其诉讼请求无法支持。综上所述，法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零八条之规定，裁定如下：驳回葫芦岛市粮油中转储运公司的起诉。中转储运公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审裁定，指定原审法院实体审理。上诉理由：1、原审法院违背中立地位，替被上诉人答辩；2、上诉人依据（1999）葫执字第21号民事裁定书享有诉争四幢别墅的物权；3、上诉人与路×之间的关系是合同关系。本院经审理查明，一审法院查明事实属实。上述事实有当事人在二审审理期间的陈述、询问笔录在案佐证。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。中转储运公

根据（2008）一中民终字第7152号民事判决书查明的事实，本案中转储运公司在2001年8月1日将诉争房屋中的两栋转让给山东省菏泽市牡丹区粮油工贸公司；又于2005年6月15日将诉争房屋中的另外两栋转让给路×。现中转储运公司又以属于自己的房屋被恒远公司转让为由诉至法院，要求恒远公司赔偿损失，其未能向法院提供证据证明其对诉争房屋享有权利，故其没有诉讼主体资格，其起诉应予驳回。故法院对其诉讼请求无法支持。综上所述，法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零八条之规定，裁定如下：驳回葫芦岛市粮油中转储运公司的起诉。中转储运公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审裁定，指

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民终字第3924号上诉人（原审原告）葫芦岛市粮油中转储运公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙岗区高把屯。法定代表人吴贵志，经理。委托代理人孙俊刚，北京市子悦律师事务所律师。委托代理人邓建国，北京市子悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京恒远房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区宁馨苑28号楼1单元102室。法定代表人丰宏伟，经理。委托代理人李辉，……