机动车交通事故责任纠纷 （2014）三中民终字第10146号

因太平洋保险公司对一审法院认定的冯永华、周孝莲、刘×1、刘×2的合理损失不持异议，故本院对于一审法院认定的合理损失的项目及金额予以确认。本案的焦点问题为是否应当因被保险车辆的超载减轻太平洋保险公司10％的赔偿责任。本院认为，太平洋保险公司三者险条款第二十条系免责条款，太平洋保险公司提供的证据不足以证明就该免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出了明确说明，因此该条款依法不产生效力。且太平洋保险公司亦未举证证明超载系导致本案事故发生的主要原因，故对于其该项上诉理由，本院不予采信，对其上诉请求不予支持。另，冯永华、周孝莲、刘×1、刘×2、房金革、张洪涛虽对一审判决亦表示持有异议，但因其均未在法定期限内提起上诉，故本院对于其异议均不予审查。综上所述，一审判决处理并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理20020元，由冯永华、周孝莲、刘×1、刘×2负担15580元（已交纳）；由张洪涛负担4440元（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费425元，由太平洋保险公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　

因太平洋保险公司对一审法院认定的冯永华、周孝莲、刘×1、刘×2的合理损失不持异议，故本院对于一审法院认定的合理损失的项目及金额予以确认。本案的焦点问题为是否应当因被保险车辆的超载减轻太平洋保险公司10％的赔偿责任。本院认为，太平洋保险公司三者险条款第二十条系免责条款，太平洋保险公司提供的证据不足以证明就该免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出了明确说明，因此该条款依法不产生效力。且太平洋保险公司亦未举证证明超载系导致本案事故发生的主要原因，故对于其该项上诉理由，本院不予采信，对其上诉请求不予支持。另，冯永华、周孝莲、刘×1、刘×2、房金革、张洪涛虽对一审判决亦表示持有异议，但因其均未在法

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第10146号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人臧炜，总经理。委托代理人张岩，北京东远鹤錡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）冯永华，男，1931年7月23日出生。被上诉人（原审原告）周孝莲，女，1938年6月19日出生。被上诉人（原审原告）刘×1，……