劳动争议 （2014）青民一终字第2291号

本案的争议焦点是硕鑫公司与池旭国之间是否存在劳动关系。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中池旭国主张自己与硕鑫公司之间存在劳动关系，应该由池旭国对此承担举证责任。结合池旭国提交的金穗借记卡明细对账单及法院查询的银行交易明细信息，能够显示硕鑫公司的法定代表人朱风汉自2012年12月份开始连续3个月每月给池旭国发放款项的事实，硕鑫公司虽然对于朱风汉是代表硕鑫公司发放工资的主张不认可，但对于朱风汉向池旭国发放款项未能作出合理的解释，对于是否存在其他关系亦未能举证证明，因此，原审法院认为，在硕鑫公司没有提交有效的证据反驳该交易明细系硕鑫公司的法定代表人朱风汉代表硕鑫公司向池旭国发放工资的情况下，硕鑫公司应承担举证不能的后果。结合以上证据及池旭国陈述的工资系当月发放的情况，可以确认池旭国与硕鑫公司自2012年12月份开始存在劳动关系。至于池旭国主张自2011年11月开始与硕鑫公司存在劳动关系的主张，经查明硕鑫公司是于2012年5月份登记成

本案的争议焦点是硕鑫公司与池旭国之间是否存在劳动关系。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中池旭国主张自己与硕鑫公司之间存在劳动关系，应该由池旭国对此承担举证责任。结合池旭国提交的金穗借记卡明细对账单及法院查询的银行交易明细信息，能够显示硕鑫公司的法定代表人朱风汉自2012年12月份开始连续3个月每月给池旭国发放款项的事实，硕鑫公司虽然对于朱风汉是代表硕鑫公司发放工资的主张不认可，但对于朱风汉向池旭国发放款项未能作出合理的解释，对于是否存

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一终字第2291号上诉人（原审原告）青岛硕鑫机械制造有限公司。法定代表人朱风汉，经理。委托代理人仲维明，山东聚青律师事务所律师。委托代理人孙娜，山东聚青律师事务所律师。被上诉人（原审被告）池旭国。委托代理人李升堂，胶州中云法律服务所法律工作者。上诉人青岛硕鑫机械制造有限公司（以下简称硕鑫公司）因与被上诉人池旭国劳动争议纠纷一案，不服胶州市人……