合同纠纷 （2019）京01民终9658号

八大处餐饮公司与悦稚培训中心签订《合作协议》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。关于悦稚培训中心提出，判令解除悦稚培训中心与八大处餐饮公司所签订的《合作协议》的诉讼请求。《合作协议》约定，因第三人对合作经营房屋享有的权利影响，致使乙方不能对合作经营房屋使用的，乙方享有解除协议的权利。经查，第一，涉案房屋为军产房，出租人表示不得改变经营用途。而八大处承租时的经营用途为餐饮。《合作协议》约定房屋的经营用途为幼儿学前教育培训及开办幼儿园。第二，2018年6月14日，悦稚培训中心的装修施工被房屋出租人阻止。房屋出租人表示涉案房屋为军产房，不能用于开办幼儿园。悦稚培训中心的经营目的不能实现。故悦稚培训中心要求解除合同的诉求符合合同约定，该院对悦稚培训中心的该诉求予以支持。关于八大处餐饮公司、俄斯科餐饮公司、尹新民提出，确认2018年5月19日签订的《合作协议》无效的反诉请求。根据相关法律规定，合同无效包括以下情形：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制

八大处餐饮公司与悦稚培训中心签订《合作协议》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。关于悦稚培训中心提出，判令解除悦稚培训中心与八大处餐饮公司所签订的《合作协议》的诉讼请求。《合作协议》约定，因第三人对合作经营房屋享有的权利影响，致使乙方不能对合作经营房屋使用的，乙方享有解除协议的权利。经查，第一，涉案房屋为军产房，出租人表示不得改变经营用途。而八大处承租时的经营用途为餐饮。《合作协议》约定房屋的经营用途为幼儿学前教育培训及开办幼儿园。第二，2018年6月14日，悦稚培训中心的装修施工被房屋出租人阻止。房屋出租人表示涉案房屋为军产房，不能用于开办幼儿园。悦稚培训中心

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终9658号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京八大处甲壹号餐饮管理有限公司，住所地北京市石景山区八大处路甲1号防化技术室楼三层楼房。法定代表人：桑雅珍，总经理。委托诉讼代理人：葛红伟，北京市冠腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京东方悦稚艺术培训中心，住所地北京市海淀区双槐树电站392号。投资人：白云，董事长。委托诉讼代理……