房屋买卖合同纠纷 （2017）赣11民终1219号

原、被告双方签订的房屋买卖契约是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力。在契约履行中，被告同意原告支付36万元现款，余款以三原告对案外人颜国才的70万元债权抵付。对此，被告向三原告出具了收条，收条载明“今收到陈海燕、陈建勋、周小军三人购房款叁拾陆万元正，同意余下房款由颜国才向三人借款抵付。”此处的抵付实为债权转让，即原告将其对案外人颜国才的70万元债权转让给被告颜国柱用以抵偿其应付的房屋价款。根据被告出具给原告的收条，可以证明原、被告双方就该70万元的债权转让达成了合意。三原告已履行了契约约定的主要义务即支付价款的义务。被告本应向原告交付商铺，但被告在庭审中明确表示无力支付讼争商铺的购房款。我国《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项规定“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”当事人可以解除合同。本案中，被告在庭审中明确表示无力支付商铺价款亦即不履行合同，故原告要求解除双方签订的契约符合法律规定，依法应予支持；原告要求被告返还已支付的购房款及转让的债权共计106万元亦符合法律规定，应予支持；被告以其自行的行

原、被告双方签订的房屋买卖契约是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力。在契约履行中，被告同意原告支付36万元现款，余款以三原告对案外人颜国才的70万元债权抵付。对此，被告向三原告出具了收条，收条载明“今收到陈海燕、陈建勋、周小军三人购房款叁拾陆万元正，同意余下房款由颜国才向三人借款抵付。”此处的抵付实为债权转让，即原告将其对案外人颜国才的70万元债权转让给被告颜国柱用以抵偿其应付的房屋价款。根据被告出具给原告的收条，可以证明原、被告双方就该70万元的债权转让达成了合意。三原告已履行了契约约定的主要义务即支付价款的义务。被告本应向原告交付商铺，但被告在庭审中

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣11民终1219号上诉人（原审被告）：颜国柱，男，汉族，1962年12月24日出生，江西省玉山县人，系玉山水泥厂下岗职工，家住玉山县。委托诉讼代理人：曾薇羽，江西盛义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈建勋，男，1974年7月15日出生，汉族，江西省玉山县人，系玉山县地方税务局干部，家住玉山县。委托诉讼代理人：吴荣，江西帝经（玉山）律师事……