旅店服务合同纠纷 （2017）粤14民终1306号

不存在安全隐患的说法就只是主观臆断无任何事实依据的说法。事实不清和事实认定的错误，必然导致裁判结果的错误和不公平、不公正。二、由于华银公司不能证明自己提供给消费者的医疗等服务和提供给消者玩乐、住宿的别墅、设施等符合法律、法规规定的要求和标准，属于不能证明自己作为经营者已经尽到了安全保障义务的情况，所以华银公司作为经营者必须对肖某在消费时导致的伤害和死亡后果承担相应的赔偿责任。1、华银公司作为4A级旅游度假村的经营者，其提供给消费者消费的场所必须具备专职的具有相应医疗资质的人员和符合标准的医务室，但是华银公司没有证据证明该经营场所符合该条件，在此情况下，消费者应享有的医疗服务必然无法保证；2、华银公司作为4A级旅游度假村的经营者，其提供给消费者消费的场所必须是不存在安全隐患的场所，但是华银公司无法提供其提供给消费者消费的别墅具有相关的批建手续，应认定是违章建筑，既然是违章建筑，其安全、设计等是否符合相关法律、法规的要求，也就无从证实，相应的安全保障义务也无从保证；3、华银公司作为4A级旅游度假村的经营者，由于其提供给消费者消费的场所是包括消费者喝酒玩乐住宿的场所，所以对于消费者的安全保障

不存在安全隐患的说法就只是主观臆断无任何事实依据的说法。事实不清和事实认定的错误，必然导致裁判结果的错误和不公平、不公正。二、由于华银公司不能证明自己提供给消费者的医疗等服务和提供给消者玩乐、住宿的别墅、设施等符合法律、法规规定的要求和标准，属于不能证明自己作为经营者已经尽到了安全保障义务的情况，所以华银公司作为经营者必须对肖某在消费时导致的伤害和死亡后果承担相应的赔偿责任。1、华银公司作为4A级旅游度假村的经营者，其提供给消费者消费的场所必须具备专职的具有相应医疗资质的人员和符合标准的医务室，但是华银公司没有证据证明该经营场所符合该条件，在此情况下，消费者应享有的医疗服务必然无法保证；2、华

广东省梅州市中级人民法院民事判决书（2017）粤14民终1306号上诉人（原审原告）：肖明哲。上诉人（原审原告）：张春华。上诉人（原审原告）：周某。上诉人（原审原告）：肖某1。上诉人（原审原告）：肖某2。上诉人肖某1、肖某2的法定代理人：周某，系该两人母亲。上述五上诉人的共同委托诉讼代理人：吴亦辉、曾志游，均系广东法泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梅县华银雁鸣湖旅游度假村有限公司。法定代表……