劳动争议 （2015）潍民一终字第1545号

原、被告对于双方于2013年10月9日建立劳动关系，2014年2月21日解除劳动关系的事实没有异议，依法予以确认。原告主张加班费，应当就其主张的加班事实的存在提供证据予以证明。原告提交的考勤记录及数据统计表系其自行打印，对其中记载的计算依据亦无相应证据予以佐证，在此情形下，其仅根据考勤记录所记载的刷卡时间主张加班费证据不足，因此，对原告主张的加班费不予支持。原告主张被告为其补缴社会保险费用，依照相关法律法规规定，补缴社会保险费属于行政征缴范畴，不属于人民法院受案范围，因此，对原告的该主张不予支持。判决：驳回原告廖阳辉的诉讼请求。案件受理费10元，由原告廖阳辉负担。宣判后，廖阳辉不服原判，提起上诉称：被上诉人歌尔公司用考勤管理软件进行员工工作考勤，考勤管理软件掌握在被上诉人手中，其拒不提供员工考勤记录，应当承担对其不利的法律后果，上诉人廖阳辉的加班事实应依考勤记录截图打印件与数据统计表认定，相应的加班费被上诉人应予支付。被上诉人负有缴纳社会保险费的法定义务，上诉人工作期间的各项社会保险费用上诉人应予缴纳。请求依法改判或发回重审。被上诉人歌尔公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，

原、被告对于双方于2013年10月9日建立劳动关系，2014年2月21日解除劳动关系的事实没有异议，依法予以确认。原告主张加班费，应当就其主张的加班事实的存在提供证据予以证明。原告提交的考勤记录及数据统计表系其自行打印，对其中记载的计算依据亦无相应证据予以佐证，在此情形下，其仅根据考勤记录所记载的刷卡时间主张加班费证据不足，因此，对原告主张的加班费不予支持。原告主张被告为其补缴社会保险费用，依照相关法律法规规定，补缴社会保险费属于行政征缴范畴，不属于人民法院受案范围，因此，对原告的该主张不予支持。判决：驳回原告廖阳辉的诉讼请求。案件受理费10元，由原告廖阳辉负担。宣判后，廖阳辉不服原判，提起上

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍民一终字第1545号上诉人（原审原告）廖阳辉。委托代理人吴瑞青，山东衡明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）歌尔声学股份有限公司，住所地：山东省潍坊高新技术产业开发区东方路268号。法定代表人姜滨，董事长。委托代理人郭兆涛，该公司职工。委托代理人尹传亮，山东英拓律师事务所律师。上诉人廖阳辉因与被上诉人歌尔声学股份有限公司（简称歌尔公司）劳动争……