合同纠纷 （2021）湘04民终749号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。吴志朋与常建林均有货款收据及微信聊天记录为证，吴志朋向常建林支付90000元为货款，且吴志朋已收取常建林所发货物，并对常建林发货的数量型号等均核对无误。对于申请总代理一事，吴志朋与常建林确有为此事磋商的事实，但并无证据显示吴志朋向常建林支付的90000元为总代理推荐费用，故吴志朋的诉请无事实和法律依据，该院依法驳回吴志朋的诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、第一百四十四条的规定，判决：驳回吴志朋的诉讼请求。本案受理费2050元，减半收取1025元，由吴志朋负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，吴志朋认为常建林未帮其获得总代理资格，应返还相关费用，但根据吴志朋与常建林双方洽谈的聊天记录，当中并未提及案涉90000元为办理总代理费用，且吴志朋又未提交其他证据证实该90000元部分为办理总代理资格的费用，故对其要求常建林返还办理总代理费用的款项不予支持。案涉款项虽非为办理总代理资格的费用，但吴志朋向常建林交付90000元系为办理总代理资格所需订购货物的货款，双方虽未签订

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。吴志朋与常建林均有货款收据及微信聊天记录为证，吴志朋向常建林支付90000元为货款，且吴志朋已收取常建林所发货物，并对常建林发货的数量型号等均核对无误。对于申请总代理一事，吴志朋与常建林确有为此事磋商的事实，但并无证据显示吴志朋向常建林支付的90000元为总代理推荐费用，故吴志朋的诉请无事实和法律依据，该院依法驳回吴志朋的诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、第一百四十四条的规定，判决：驳回吴志朋的诉讼请求。本案受理费2050元，减半收取1025元，由吴志朋负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。一审查明的事实清楚，本院

湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘04民终749号 上诉人（原审原告）：吴志朋，男。 委托诉讼代理人：王为樟，广东龙浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓秀青，广东龙浩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：常建林，男。 委托诉讼代理人：李测海，男。 被上诉人（原审被告）：重庆昱轲星科技有限公司。 法定代表人：曾选明。 委托诉讼代理人：刘桂彬，男。 上诉人吴志朋因与被上诉……