劳动争议 （2021）冀09民终2443号

原告诉求主张原、被告之间只是劳务关系并非劳动关系，其当庭只提交了原告单位的考勤表用于佐证，上述单一证据不足以证实其主张。而被告崔西滨认为其与原告单位之间具有劳动关系，并当庭提交了原告本人与被告单位的聊天记录、证人证言、工作服等证据，这些证据之间能够相互印证，能够证实其工作情形、工资发放情况等，而且本案双方当事人是具有法律规定的合法的用人主体单位及劳动者资格，被告崔西滨服从原告单位的管理并提供劳动，原告为其发放报酬，上述情形符合劳社部发［2005］12号文件中关于劳动关系成立的要件规定，因此，本院认定原、被告之间存在劳动关系，同时，本院根据原、被告双方的当庭陈述及提交的证据认定其劳动关系存续期间自2019年4月至2019年7月。另外，由于双方未签订书面劳动合同，经计算，原告应支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额133.3元。本案经调解无效，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、原告沧州市运河区德源建材销售中心与被告崔西滨自2019年4月至2019年7月存在劳动关系。二

原告诉求主张原、被告之间只是劳务关系并非劳动关系，其当庭只提交了原告单位的考勤表用于佐证，上述单一证据不足以证实其主张。而被告崔西滨认为其与原告单位之间具有劳动关系，并当庭提交了原告本人与被告单位的聊天记录、证人证言、工作服等证据，这些证据之间能够相互印证，能够证实其工作情形、工资发放情况等，而且本案双方当事人是具有法律规定的合法的用人主体单位及劳动者资格，被告崔西滨服从原告单位的管理并提供劳动，原告为其发放报酬，上述情形符合劳社部发［2005］12号文件中关于劳动关系成立的要件规定，因此，本院认定原、被告之间存在劳动关系，同时，本院根据原、被告双方的当庭陈述及提交的证据认定其劳动关系存续期间

河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终2443号 上诉人（原审原告）：沧州市运河区德源建材销售中心，住所地沧州市运河区朝阳路**。 经营者：张树行，男，汉族，1976年2月29日出生，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：张辉，新华区建北法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：崔西滨，男，1988年10月1日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：梁振……