法定继承纠纷 （2019）皖07民终964号

虞某2、虞某3尽到更多的赡养扶助义务，应当多分；从虞某1不知道被继承人陆某死亡原因推定虞某1没有尽到赡养义务，与事实不符。虞某1与虞某2、虞某3相差十几岁，在两被上诉人尚未成年时，虞某1帮助父母照顾两被上诉人，为家庭付出较多的扶助义务，原审未考虑该客观事实。虞某1经常看望照顾被继承人陆某，已履行赡养义务；二、被继承人陆某生前银行卡内存款27964.29元属于遗产，除原审法院认定的12498.64元外，尚有15465.65元，应当进行分割，原审法院仅凭虞某3的陈述，认为已经全部支出不予处理是错误的。三、原审对上诉人缴纳的鉴定费没有处理，请求二审依法处理，三人均担。请求依法改判支持上诉人的上诉请求。虞某2答辩称，虞某1的上诉理由不能成立。1、涉案房产根据遗嘱应属于虞某2所有，不应当分割；2、虞某1未尽到赡养义务；3、一审庭审中虞某2向法院提交了缴款单，虽然缴款票据上的名字是虞家仪，但是庭审中虞某1、虞某3均对虞某2交款购房的事实予以认可。虞某3答辩称，虞某1的上诉请求不属实。姐弟三人，被上诉人虞某3尽的赡养义务最多，因被上诉人与父母住的较近，父母亲晚年全程都是被上诉人在照顾，虞某1只是间隔

虞某2、虞某3尽到更多的赡养扶助义务，应当多分；从虞某1不知道被继承人陆某死亡原因推定虞某1没有尽到赡养义务，与事实不符。虞某1与虞某2、虞某3相差十几岁，在两被上诉人尚未成年时，虞某1帮助父母照顾两被上诉人，为家庭付出较多的扶助义务，原审未考虑该客观事实。虞某1经常看望照顾被继承人陆某，已履行赡养义务；二、被继承人陆某生前银行卡内存款27964.29元属于遗产，除原审法院认定的12498.64元外，尚有15465.65元，应当进行分割，原审法院仅凭虞某3的陈述，认为已经全部支出不予处理是错误的。三、原审对上诉人缴纳的鉴定费没有处理，请求二审依法处理，三人均担。请求依法改判支持上诉人的上诉请求

安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖07民终964号上诉人（原审原告）：虞某1，女，1944年4月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：李承晖（系虞某1儿子），男，1970年10月25日出生，汉族，住安徽铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。上诉人（原审被告）：虞某2，女，1957年7月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：……